Categorías

¿Qué son las principales características de la web y son un factor de clasificación?

En este artículo, hablaremos de las Core Web Vitals de Google, qué son, cómo comprobarlas, qué hacer para mejorar su puntuación y si son un factor de clasificación.

Cuando se trata de clasificar una página, Google ha declarado una y otra vez que da importancia al contenido relevante y de alta calidad. Google quiere proporcionar una gran experiencia a los visitantes de un sitio web proporcionando contenido relevante, y un sitio que funcione bien y no tenga ningún problema una vez que el visitante haga clic en el sitio.

En mayo de 2020, Google anunciado que van a actualizar su algoritmo con una actualización de la experiencia de la página. Durante este anuncio, han introducido el Core Web Vitals y cómo se convertirá en un factor de clasificación, desplegándose en junio de 2021.

Pero primero, ¿qué es la experiencia de página? Según Google, la experiencia de página es un conjunto de señales que miden cómo perciben los usuarios la experiencia de interactuar con una página web más allá de su valor puramente informativo. La experiencia de la página incluye las principales características de la web, además de la facilidad de uso para móviles, la navegación segura, la seguridad HTTPS y el cumplimiento de las directrices sobre anuncios intrusivos de Google, que son todas ellas señales de búsqueda existentes.

El objetivo de esta actualización era dar importancia a la experiencia del usuario, proporcionando a los visitantes de un sitio web una experiencia de página más agradable y segura.

En este artículo, hablaremos de las Core Web Vitals de Google, qué son, cómo comprobarlas, qué hacer para mejorar su puntuación y si son un factor de clasificación.

moomba_core_web_vitals

¿Cuáles son las principales características de la web?

El Core Web Vitals es un conjunto de métricas de usuario de Google que mide la salud de una página, centrándose en los aspectos de la velocidad de carga del contenido, la interactividad y la estabilidad visual. Estas métricas identifican los problemas de la experiencia del usuario y proporcionan una perspectiva sobre los diferentes elementos de una página que deben ser corregidos, con el fin de proporcionar una buena experiencia de usuario.

Hay tres métricas principales cuando se trata de las Core Web Vitals. Éstas son:

- Pintura de mayor contenido (LCP)

La pintura de contenido más grande (LCP) mide el tiempo de representación del bloque de contenido más grande o principal visible para el visitante. Esto significa que es el tiempo que se tarda, desde que se hace clic para visitar la página hasta que se ve la mayor parte del contenido en la pantalla. Esto sólo mide el contenido en la pantalla visible y no debajo del pliegue, y puede incluir tanto los medios como el texto.

El LCP es diferente de las otras mediciones de velocidad de la página, como la primera pintura de contenido (cuánto tiempo tarda el sitio en cargar los recursos suficientes para que un usuario pueda leer el contenido de la página) y el tiempo hasta el primer byte (velocidad a la que el navegador recibe el primer byte de información del servidor web y comienza a cargar).

Largest Contentful Paint mide lo que realmente importa cuando un visitante llega a la página: ver el contenido.

Las páginas se puntúan individualmente y diferentes páginas pueden tener diferentes LCP. Intenta que el LCP sea inferior a 2,5 segundos.

moomba_LCP

- Retraso de la primera entrada (FID)

El retardo de la primera entrada (FID) mide el tiempo que tarda un usuario en interactuar con su página y hacer algo, y que el navegador responda a esa interacción (capacidad de respuesta).

Los ejemplos de interacción del usuario con una página incluyen:

Al hacer clic en el elemento de menú o de navegación

Hacer clic en un enlace

Rellenar un formulario

Abrir un acordeón

Las interacciones como el desplazamiento y el zoom no se cuentan.

Intente conseguir una FID inferior a 100 milisegundos. Tenga en cuenta que el FID sólo está disponible en los datos de campo, ya que requiere la interacción de un usuario. Para las pruebas de laboratorio, se utiliza la métrica del tiempo total de bloqueo porque está estrechamente relacionada con el FID.

moomba_FID

- Desplazamiento acumulado de la disposición (CLS)

El desplazamiento acumulativo de la disposición (CLS) es la estabilidad visual de la página mientras se carga. Esto significa que una página que tiene elementos que se mueven mientras se carga, tendrá un alto CLS. Los elementos de una página deben ser estables mientras se carga el contenido. Al ser estables y no cambiar de posición, los usuarios podrán saber dónde se encuentran determinados enlaces, imágenes, etc. una vez que la página se haya cargado por completo.

El CLS muestra el nivel de dificultad que los usuarios pueden experimentar al interactuar con los elementos de una página una vez que ésta se renderiza. Los cambios de posición de los enlaces, las imágenes y los textos pueden confundir y frustrar a los usuarios, provocando una mala experiencia en la página.

A diferencia de las otras dos métricas, CLS no se mide en segundos. CLS es una puntuación que se basa en factores como el desplazamiento del diseño, la fracción de impacto y la fracción de distancia, a la hora de determinar la estabilidad visual de una página.

Intente conseguir un CLS de 0,1 o menos.

moomba_CLS

Estos son tres de los principales aspectos vitales de la web que Google tiene en cuenta en su algoritmo de experiencia de página.

También hay otros factores vitales de la web que no son fundamentales, si quieres entender más y mejorar la experiencia de los usuarios e interactuar con tu página. Estos factores son:

google_speed_insight

- Primera pintura de contenido (FCP)

La primera pintura de contenido (FCP) mide el tiempo que transcurre desde que se inicia la carga de una página hasta que se renderiza el contenido de la misma. Puede ser texto, imagen, elementos no blancos y SVG.

Tener un FCP rápido asegura a los visitantes que la página se está cargando. Un FCP de 0 a 1,8 segundos se considera bueno, de 1,8 a 3 segundos necesita mejorar, y de 3 segundos en adelante es malo.

- Tiempo total de bloqueo (TBT)

El Tiempo Total de Bloqueo (TBT) mide el tiempo total entre el Primer Pintado de Contenido y el Tiempo de Interacción en el que el hilo principal estuvo bloqueado el tiempo suficiente para impedir la respuesta de entrada. El hilo principal se bloquea cada vez que hay una tarea que se ejecuta en el hilo principal durante más de 50ms. El hilo principal está "bloqueado" porque el navegador no puede interrumpir una tarea que está en curso. En caso de que el usuario interactúe con la página en medio de una tarea larga, el navegador debe esperar a que la tarea termine antes de poder responder.

El TBT se calcula tomando la suma de la parte de bloqueo de todas las tareas largas. Un TBT de 0-200ms es bueno, de 200-600ms necesita mejorar, y más de 600ms es malo.

- Índice de velocidad (SI)

El índice de velocidad (SI) mide el tiempo medio que el contenido de su sitio tarda en mostrarse a un usuario. La medida se calcula utilizando un análisis cuadro a cuadro del comportamiento de carga de la página, contando la progresión visual capturada entre cuadros cada 100ms. La métrica identifica el exceso de JavaScript en una página. Una velocidad de 0 a 3,4 segundos se considera buena, de 3,4 a 5,8s necesita mejorar, mientras que más de 5,8 segundos es mala.

- Tiempo de interacción (TTI)

El tiempo de interactividad mide el tiempo que tarda el contenido de la página en ser totalmente funcional e interactivo. Para que la página sea interactiva, tiene que mostrar contenido útil, tener la mayoría de los elementos visibles de la página renderizados y ser capaz de responder a las interacciones del usuario en 50 ms.

El TTI ayuda a identificar las páginas con JavaScript innecesario y se mide en segundos. Una puntuación de TTI de 0 a 3,8 segundos es buena, de 3,8 a 7,3 segundos necesita mejorar, y de 7,3 segundos en adelante es mala.

- Puntuación de rendimiento de la página

La puntuación de rendimiento de la página es una métrica única que tiene en cuenta todas las métricas importantes del usuario en el Core Web Vitals. Se trata de una puntuación agregada entre las visitas de móviles y ordenadores de sobremesa que toma la media ponderada, con el fin de proporcionar una única puntuación para entender las páginas que necesitan ser examinadas de cerca. Una puntuación de 90 o más se considera buena, de 50 a 90 necesita mejorar y menos de 50 es mala.

Éstas son sólo algunas de las métricas no esenciales de Web Vital que pueden ayudarle a examinar más de cerca su sitio/páginas y su rendimiento.

Básicamente, la mayor pintura de contenido, el retraso de la primera entrada y el cambio de diseño acumulado son las tres métricas principales que Google tiene en cuenta cuando se trata de las Core Web Vitals y, a su vez, de la experiencia de la página.

happy_moomba_on_speed

¿Por qué son importantes los datos vitales de la web?

Aparte de que Google declare que las Core Web Vitals forman parte de la actualización de la experiencia de la página y que serán una señal de clasificación, los visitantes prefieren sitios de carga rápida y fáciles de usar, en cualquier dispositivo.

Además de posicionarse en las búsquedas, ofrecer una gran experiencia de usuario también debería ser una prioridad. Si su sitio carga más de 3 segundos, los visitantes acabarán rebotando y abandonando su sitio, lo que se traduce en una conversión o una venta perdidas.

Proporcionar una gran experiencia de usuario es una situación en la que todos ganan, en términos de ganar búsquedas y ganar visitantes/clientes/clientes.

¿Cómo comprobar los valores vitales de su web?

Antes de continuar con la forma de comprobar los datos vitales de la web para sus páginas, es importante discutir las dos fuentes que Google utiliza para recopilar los datos para ello. Las dos fuentes son los datos de campo y los datos de laboratorio.

Los datos de campo o las métricas de usuario reales (RUM) se recopilan de los usuarios a lo largo de un mes, basándose en lo que experimentan al ver su sitio. Forma parte del informe sobre la experiencia del usuario de Chrome (CrUX). Son datos reales de usuarios de Chrome que han optado por compartir sus estadísticas.

Los datos de laboratorio, en cambio, se generan a petición del usuario con herramientas de prueba en su navegador o servidor, utilizando ajustes que intentan aproximarse a lo que verían los usuarios. Estos datos se recopilan en un entorno controlado sin la participación de usuarios reales.

Según Google, para las clasificaciones de búsqueda se utilizan los datos de campo, ya que son los que los usuarios han experimentado a lo largo del tiempo y esto hace que los datos sean más representativos de su sitio, teniendo en cuenta dónde se encuentran los usuarios y cómo acceden a su sitio. Los datos también se dividen por móvil y escritorio, y se aplican de forma adecuada para la búsqueda.

Inicialmente, la señal de clasificación de la experiencia de la página sólo se aplica a la búsqueda móvil. Sin embargo, es mejor tener en cuenta también los datos para su versión de escritorio, ya que esto podría eventualmente implementarse en la búsqueda de escritorio.

Ahora que tenemos esto cubierto, vamos a proceder con la forma de comprobar su Core Web Vitals.

Google tiene dos áreas principales en las que puedes comprobar tus Core Web Vitals: en PageSpeed Insights y en Search Console.

PageSpeed Insights

pagespeed-insights

PageSpeed Insights incluye un campo de datos de Core Web Vitals proporcionado por el Informe de Experiencia de Usuario de Chrome (CrUX). Los datos mostrados son de usuarios reales recogidos durante un periodo de 28 días.

Además de los datos de campo de CrUX, PageSpeed Insights también muestra datos de laboratorio, oportunidades o sugerencias que puedes hacer para que tu página cargue más rápido, y diagnósticos que proporcionan más información sobre diferentes elementos que pueden estar afectando a tus métricas.

PageSpeed Insights también proporciona una puntuación global de optimización calculada, sin embargo, esta puntuación se basa en datos de laboratorio. La puntuación es de 0 a 49 es mala, de 50 a 89 necesita mejorar y de 90 a 100 es buena.

También hay algunos casos en los que PageSpeed Insight podría no proporcionar datos de campo cuando CrUX no ha podido recopilar suficientes datos de campo, más comúnmente para los sitios web más pequeños.

Informe Core Web Vitals en Search Console

núcleo de la web vital

Search Console también incluye un informe Core Web Vitals que se divide en dos: uno para móviles y otro para ordenadores de sobremesa. Los informes proporcionan datos de campo de CrUX para sus páginas y su rendimiento.

Los informes son estupendos porque las urls están ordenadas según el problema que se ve en la página. Esto le ayuda a obtener información para todo su sitio, en lugar de sólo una página a la vez.

También es útil para encontrar problemas comunes en diferentes páginas. Tenga en cuenta, sin embargo, que esta información se basa en datos de campo, por lo que no se reflejan todas las urls, sólo las que son visitadas habitualmente por los usuarios de su sitio.

Después de solucionar estos problemas, también puede avisar a Google de que ha solucionado el problema haciendo clic en "Validar solución". Tenga en cuenta que cualquier cambio que realice en su sitio tardará un mes en validarse y reflejarse en los informes.

El informe Core Web Vitals de Search Console es la mejor manera de realizar un seguimiento de los problemas de Core Web Vitals de su sitio.

Cómo solucionar los problemas de Core Web Vitals

moomba_fijación

¿Así que ha probado sus páginas y ha encontrado que ha fallado en la evaluación de algunas métricas de Core Web Vitals? A continuación le presentamos algunos problemas de Core Web Vitals, algunas razones potenciales del problema y cómo solucionarlos.

- Problemas de pintura de mayor contenido

Alcanzar un LCP de menos de 2,5 segundos puede ser difícil para páginas grandes que tienen muchas características como imágenes de alta resolución y otros medios. Esto puede significar que necesitarías eliminar algunas imágenes innecesarias en la página y/o optimizar tus imágenes, y limpiar tu código. Con respecto a la optimización de imágenes, tenemos un artículo sobre el uso de WebP y AVIF que podría interesarle.

Otras causas de un LCP alto son el tiempo de respuesta lento del servidor, algunos CSS y Javascript que bloquean la renderización, entre otros. Los informes de PageSpeed insight deberían poder darte más detalles sobre qué es exactamente lo que está causando la ralentización.

Aquí hay otras cosas que se pueden hacer para ayudar a mejorar su LCP:

o Eliminar los scripts y plugins de terceros que no sean necesarios.

o Actualice su alojamiento.

o Considere el uso de una CDN.

o Configure la carga lenta en sus páginas para que las imágenes sólo se carguen cuando los usuarios se desplacen hacia abajo en la página donde está la imagen.

o Eliminar los elementos grandes de la página u optimizarlos.

o Optimice y minifique eliminando los caracteres innecesarios en su código. Intente reducir el número de archivos JavaScript y CSS, agrúpelos, si es posible.

o Precargar las imágenes principales, ya que suelen ser el elemento más significativo por encima del pliegue.

- Primeros problemas de retraso en la entrada

Después del FCP, la siguiente métrica que se mide es el Retraso de la Primera Entrada y la pregunta para esto es, ¿los usuarios son capaces de interactuar con su página? Esta puntuación y la interacción en la página dependen en realidad del tipo de contenido que tengas. En el caso de las páginas de blogs, la puntuación no es demasiado importante, ya que los usuarios sólo van a desplazarse y leer la página. No hay una interacción real como hacer clic en un menú o enlace, o rellenar un formulario, que es lo que desencadena la interacción.

Sin embargo, para las páginas que sí tienen una interacción, el FID es una gran cosa. Importa lo rápido que un usuario puede hacer clic en una parte de la página o lo rápido que puede empezar a rellenar un formulario, o lo rápido que puede iniciar sesión.

Un problema común para una baja puntuación FID es cuando el hilo principal de un navegador está ocupado analizando y ejecutando código JavaScript. Un hilo principal ocupado no puede responder a una interacción.

Si tienes una puntuación baja en el FID, aquí tienes algunas cosas que hacer para mejorarla:

o Minimizar o aplazar su JavaScript.

o Reducir y comprimir los archivos CSS.

o Elimine las secuencias de comandos, las etiquetas de seguimiento y los plugins innecesarios de terceros.

o Utilizar Web Workers - esto le permite ejecutar scripts en segundo plano sin afectar al hilo principal.

o Aproveche la información del caché de su navegador para que éste recuerde a los visitantes que vuelven a su sitio y pueda recargar la página más rápidamente. Esto, sin embargo, es principalmente para los visitantes que repiten y no se aplica a los nuevos usuarios.

- Problemas de desplazamiento de la disposición acumulada

El diseño y la UX son factores importantes para una buena experiencia de usuario y el cambio de elementos puede confundir y frustrar a los visitantes.

Los cambios de diseño y de elementos se producen cuando las imágenes, vídeos, anuncios u otros medios no tienen una dimensión definida, cuando los recursos se cargan de forma asíncrona y cuando se añaden nuevos elementos de forma dinámica a una página, desplazando el contenido que ya se ha cargado. 

He aquí algunas cosas que hay que hacer para mejorar el CLS:

o Utilizar un atributo de dimensión fijo para los vídeos, imágenes y otros medios, de modo que el navegador sepa cuánto espacio ocupa cada elemento en una página y no se ajuste mientras se carga la página.

o Tener un espacio reservado o específico para los anuncios y evitar insertar anuncios y ventanas emergentes por encima de otros contenidos.

o Añada elementos de la interfaz de usuario por debajo del pliegue para que no empujen el contenido y las cosas permanezcan donde deben estar.

o Optimizar la entrega de fuentes.

Otras métricas vitales, causas de los problemas y cómo solucionarlos

- Primeros problemas de contenido en la pintura 

Una causa común para una puntuación FCP baja es un tiempo de respuesta del servidor alto y algunos recursos que bloquean la renderización. La eliminación de los recursos que bloquean la renderización, la eliminación del CSS no utilizado, la minificación y el uso de una CDN pueden solucionar los problemas de FCP.

- Problemas de tiempo de bloqueo total

La causa más común de un TBT bajo es la carga, el análisis sintáctico o la ejecución innecesaria de JavaScript. Puede ser que el hilo principal esté haciendo un trabajo innecesario para cargar una página.

Otra es la ineficiencia de las sentencias de JavaScript. Reducir las cargas útiles de JavaScript con la división del código, eliminar el código no utilizado, cargar eficientemente el JavaScript de terceros y refactorizar el código puede ayudar a mejorar la puntuación del TBT.

- Problemas con el índice de velocidad

Cualquier cosa que impida que la página se cargue rápidamente puede reducir su puntuación de SI, como el bloqueo del hilo principal y las demás causas mencionadas en las otras métricas. Mejorar el rendimiento general de la página también mejorará la puntuación del Índice de Velocidad.

- Hora de los temas interactivos

Al igual que con los problemas del índice de velocidad mencionados, los problemas causados en las otras métricas también aumentan la puntuación del TTI, ya que es una métrica que engloba esas otras métricas. La mejora del rendimiento general de la página también debería, a su vez, mejorar la puntuación TTI.

Estos son los problemas comunes que pueden estar dándole una baja puntuación en su evaluación de Core Web Vitals y algunas soluciones para ayudarle a resolverlos.

El examen de los informes de PageSpeed Insight y del informe Core Web Vitals en Search Console puede ayudarle a determinar los problemas y también a proporcionar correcciones que puede hacer para ayudar a mejorar su puntuación.

Algo que también puede haber notado es que, las correcciones de los problemas también resuelven los problemas encontrados en las otras métricas. Si se realiza una mejora, también se producirán mejoras en las demás métricas.

Todo se reduce realmente a la eliminación de herramientas innecesarias de terceros, scripts, elementos, CSS y JavaScript. Yo lo llamaría - simplificar.

¿Es Core Web Vitals un factor de clasificación?

Is_Core_Web_Vitals_A_Ranking_Factor

En el anuncio de mayo de 2020 por parte de Google, han dicho que el Core Web Vitals se convertirá en una señal de clasificación. El despliegue comenzó en junio de 2021 y se completó en septiembre de 2021. Google ha dado suficiente tiempo para que los propietarios de sitios y los desarrolladores web realicen cambios y correcciones en su sitio para prepararse para la actualización, con la expectativa de que es un factor de clasificación y no tener malas métricas bajaría un sitio, mientras que un sitio con buenas métricas experimentará un impulso en la clasificación.

Sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿es el núcleo vital de la web un factor de clasificación? ¿Tener una puntuación alta le proporcionará un impulso en la clasificación?

Según Google, dan prioridad a las páginas con la mejor información, incluso si algunos aspectos de la experiencia de la página están por debajo de lo esperado. Una buena experiencia de página no anula un contenido excelente y relevante. Esto significa que el contenido de calidad sigue siendo el factor principal a la hora de clasificar una página y que el núcleo vital de la web, aunque se declare como una señal de clasificación, no anula el contenido de calidad. Dicen que si se trata de clasificar en un nicho en el que la calidad de la información es idéntica en todos los sitios, el núcleo vital de la web puede marcar la diferencia.

Otra cosa que ha declarado John Mueller es que el Core Web Vitals es más que un factor de clasificación aleatorio. También afecta a la usabilidad del sitio cuando la gente realmente lo visita. Según él...

"Si consigues más tráfico y tu tasa de conversión es baja, ese tráfico no va a ser tan útil como cuando tienes una tasa de conversión más alta (suponiendo que la UX/velocidad afecte a tu tasa de conversión, que suele ser así)."

En una sesión de Google AMA, también ha respondido que haciendo mejoras desde una puntuación de necesita mejorar a buena, podrías ver mejoras en tu ranking. Sin embargo, una vez que se alcanza el umbral de bueno, se está en un punto estable y la micro-optimización de las cosas al milímetro no va a hacer que su sitio mejore su clasificación. Puede tener un efecto en lo que ven los usuarios y puede ver algunos efectos positivos, pero cuando se trata de la búsqueda, no verá ninguna mejora en la clasificación si es 5 milisegundos más rápido que sus competidores.

A pesar de esto, hay muchos profesionales y agencias de SEO que ofrecen servicios de Core Web Vitals y cobran por mejorar la puntuación de un sitio, con el argumento de que es un factor de clasificación que ayudaría a impulsar una página.

Esto es lo que llevó a nuestro SEO líder en la SIA, Clint Butler, a hacer una prueba en el Core Web Vitals para ver si los diversos elementos bajo el Core Web Vitals eran realmente un factor de clasificación.

Esta prueba en particular es una prueba de 45 páginas que no sólo se centró en probar los 3 principales Core Web Vitals, sino también más de 20 factores que se midieron en PageSpeed Insights. ¡Define lo exhaustivo y completo!

La pregunta es: ¿son las Core Web Vitals un factor de clasificación? ¿Qué elementos son un factor de clasificación y cuáles no? ¿Qué descubrió Clint? Consulte la prueba exhaustiva de Clint al respecto en SEOIntel.com

Conclusión:

Aunque la actualización de la experiencia de la página se ha completado en septiembre de 2021, hay que tener en cuenta que esta actualización solo se ha implementado en la búsqueda móvil y que es posible que también se implemente en la búsqueda de escritorio en un futuro próximo. Además, Google sigue probando y mejorando continuamente las métricas vitales de la web. También han revelado los planes para reformar el FID y crear una métrica mejor y más receptiva.

Tanto si es un factor de clasificación como si no, la mejora de su Core Web Vitals y Page Speed debería ser una parte importante de la construcción y el mantenimiento de su sitio web. Proporcionar a los visitantes de su sitio un gran sitio que cargue rápido, sea accesible y fácil de usar debe ser una prioridad.

Puede que no te lleve exactamente a la cima, podría ayudar, pero al final del día, construimos o sitio y páginas para los usuarios. Los usuarios satisfechos se traducen en conversiones. Las conversiones se traducen en un propietario de sitio/empresa feliz.

En el juego de la experiencia de la página y de las vitales del núcleo de la web, hacer mejoras es una situación en la que todos ganan.

Marie Aquino

SIA STAFF SEO WRITER

Marie's biografía completa aquí.