Categorías

Enlaces No Follow vs Do Follow

Esta prueba resultó ser otra prueba.

Esta prueba se suponía que era sobre los enlaces no follow y si puede ayudar a clasificar los sitios. Sin embargo, se convirtió en una prueba sobre cómo construir Trust Flow. 

Para empezar, queríamos ver qué significan las métricas de estos enlaces individualmente. Y luego, lo que queremos es terminar con la respuesta a estas preguntas siguientes: 

  • ¿Puede un determinado número de enlaces no follow influir en las SERPS?
  • ¿Podemos encontrar una ecuación para saber cuántos no siguen = un sí siguen?
  • ¿Los No-Follows ayudan o dificultan la clasificación?

¿Qué es el flujo de confianza?

El flujo de confianza es una métrica de Majestic que predice el grado de confianza de una página basándose en cómo los sitios de confianza tienden a enlazar a sus vecinos de confianza.

Configurar las pruebas puede ser complicado. Al configurar una prueba y luego ejecutarla, de vez en cuando, la prueba termina en un desastre épico debido a variables imprevistas. Esto es lo que acabó ocurriendo con esta prueba.

Nuestra prueba inicial sobre un enlace no follow frente a un enlace do follow no produjo datos valiosos. Para reducir las variables, utilizamos el Trust Flow como métrica, asumiendo que si manteníamos todos los enlaces con un Trust Flow de X, reduciríamos la variable de las diferentes fuerzas de los enlaces procedentes de diferentes fuentes, y estaríamos aislando si el enlace era 'no follow' o 'do follow'.

Al rastrear los resultados en Majestic, descubrimos que Majestic no estaba registrando los datos como habíamos previsto. Además, el Trust Flow parecía moverse hacia abajo después de obtener un enlace de una página en particular. Nos dimos cuenta de que antes de poder analizar realmente los enlaces no follow vs do follow, necesitábamos saber cómo funciona realmente el Trust Flow.

Decidimos ver si podíamos construir el enlace Trust Flow que queríamos. Construir el enlace tiene la ventaja adicional de darnos un control total sobre los enlaces salientes que se utilizarán para las pruebas posteriores.

Como nos gustaría utilizar un TF 10 para las pruebas do follow / no follow, nos propusimos construir nuestro propio enlace TF 10 y documentar el proceso. Construimos un sitio de prueba fresco para que las métricas de fuerza de enlace para el sitio fueran Trust Flow 0 y Citation Flow 0. Luego adquirimos un enlace con las métricas TF 10 CF 14.

Ten en cuenta que el TF era de 10 antes de que el backlink fuera colocado y rastreado por Google. Después de ser rastreado, el TF bajó a 9. Apuntamos el backlink a la página principal del sitio de prueba para poder ver cómo se ven las diferentes mediciones de Majestic, específicamente la URL, el dominio raíz y el subdominio.

Calendario de pruebas

El 8 de abril, señalamos el enlace y lo sometimos al rastreador de Majestic. El enlace era un enlace de comentario. Optamos por un enlace de comentario porque es algo que todo el mundo puede conseguir con relativa facilidad. Las métricas de la página donde se colocó el backlink fueron: TF 10 CF 14 - así que este es un enlace promedio "bueno" que probablemente estaría feliz de obtener.

Del 9 al 12 de abril no hubo resultados. El enlace fue reenviado al rastreador de Majestic. 

El 13 de abril, el enlace se registra en Majestic. Sin embargo, el enlace no pasa ningún jugo - TF 0 CF 0 y aún más interesante es que los datos del backlink (que muestran la fuerza del enlace desde la página en la que se encuentra el enlace) son incorrectos. Muestra las métricas como TF 0 CF 0 (no TF 10 CF 14). Incluso las métricas de dominio están muy lejos, en el extremo inferior. 

El 15 de abril, seguía sin haber cambios y las métricas seguían en 0.

Unos días después, el 18, se produjo un gran cambio. ¡Nuestra página de destino ahora tiene jugo! Pero, no es raro.

  • URL = TF4 CF14
  • Dominio raíz = TF2 CF4
  • Subdominio = TF4 CF15

Otra cosa extraña es que, Majestic ajustó la fecha "vista" a un día más tarde de lo que realmente era, del 13/4 al 14/4. También ajustó las métricas de backlink y reportó el TF y CF casi correctos para la página y el dominio del backlink. El informe era "casi" porque el TF de la página bajó de 10 a 9. Lo he confirmado y 9 es el TF actual de la página del backlink.

Lo más importante es que parece que Majestic hace varias pasadas a un enlace. El primer pase lo recogió el 13/4, pero durante ese pase, no evaluó el enlace ni hizo ningún número. De hecho, ni siquiera tenía los números correctos en el backlink. Parece entonces que hay al menos una pasada más, si no dos más, en la que Majestic calcula lo que vale el backlink y luego lo aplica. Uno pensaría que este es un proceso similar a cómo el índice y la clasificación de Google probablemente también funcionan.

Con este único enlace, hemos obtenido una tonelada de información sobre cómo funciona Majestic, y la mayor parte de ella es para rascarse la cabeza. No podemos encontrar un caso de estudio en Majestic en el que se haya realizado este tipo de evaluación, señalando un enlace a la vez, y documentando el proceso. Nuestra suposición es que Majestic realmente no quiere que usted sepa cómo funciona. Por cierto, MOZ aún no ha recogido el enlace, pero también lo vigilaremos.

Conclusión:

A pesar de que esta prueba parecía haber fracasado miserablemente en términos de cómo habíamos planeado que fuera; la gran noticia es que, realmente estamos en algo aquí con el funcionamiento interno de Majestic.

Comentarios de Clint

En este video, Clint ofrece su opinión sobre esta prueba y cómo a veces, las pruebas no funcionan de la manera que se supone. Habla del uso de enlaces no follow y do follow.

Esta es la prueba número 6 - no follow vs do follow

Hacemos muchas pruebas. Por término medio, podemos realizar 30 pruebas al mes, a veces más, y esas son solo las que seguimos. 

Tenemos probadores de SEO que son dueños de agencias y los son otros SEOs. Pagamos $100 por prueba y están haciendo un montón también. Así que inevitablemente, durante el curso de ese proceso, vamos a encontrarnos con fallos. Y la diferencia para nosotros es que nos gusta destacar nuestros fracasos porque aprendemos cosas de ellos.

And that’s the case with this. This is do follow versus nofollow. It was done back in 2016, I believe. I have to check the dossier just to make sure whether it was April or May, but I’m pretty sure it was the April dossier. 

Intentamos responder a la vieja pregunta de SEO: un enlace do follow frente a uno nofollow, ¿cuál es más importante?

On the side of that, we’d actually find out if do follow or nofollow was even passing juice. And my contention has been that Google has been using nofollow for links and link attribution to web pages for quite some time. 

The original intent of the rel nofollow was to not do that. And then a lot of websites  switched over to that by default. And when they did that, I think it took away from the signal and it reduced the quality of the search engines in the search results, which is a negative effect that I don’t think Google was expecting.

Esto es probablemente aún más destacado por el hecho de que Google ha cambiado la documentación para decir que rel nofollow es realmente considerado una pista ahora por Google frente a un do follow, que es una promoción descarada de un sitio web. Así que si tienes un do follow, estás diciendo y estás votando por él y diciendo que es relevante para esta cosa, que es típicamente tu texto ancla. Y entonces Google usa eso como un voto para la página. 

Ahora, están usando nofollow de la misma manera y para lo que solían usar nofollow, en realidad han creado un rel de contenido generado por el usuario, para los comentarios de los usuarios y los foros, y similares. Y el otro es el rel patrocinado, es decir, usted pagó por un anuncio y tiene un enlace debido a su anuncio y pone el rel patrocinado para que, en teoría, no esté pasando el jugo al sitio web. De nuevo, el propósito original de nofollow.

Lo que sucedió en el curso de esta prueba es que en realidad se estropeó. El punto del backlink a la página de inicio del sitio para que puedan ver cómo se veían las mediciones y en realidad se fastidió con la prueba en cuanto a cómo se suponía que debía funcionar. Pero aprendieron un poco sobre el funcionamiento interno de Majestic en ese entonces en 2016. 

Obviamente, no puedo darte ninguna idea sobre eso porque en 2016, no era realmente un gran fan de Majestic en primer lugar y realmente no presté mucha atención o me preocupé sobre cómo funcionaba el flujo de confianza. 

Ahora el flujo de confianza tópico está fuera, prestando mucha más atención a Majestic. Pero aún así, la prueba de la misma y tratar de averiguar cómo Majestic es la clasificación de los enlaces, y luego cómo ese grado se puede utilizar para determinar la calidad de un enlace en lo que respecta a cómo el algoritmo PageRank de Google está mirando, es muy interesante y algo que es una prueba continua en y en. 

I just wanted to show you test number six – do follow versus nofollow. No idea which one worked better in regards to this test, because it was a failure. We highlight our failures in SEO Intelligence Agency and we often learn from those. If not anything, we learn from our mistakes and hope that you guys won’t do the same thing.

Si está tratando de hacer una prueba o si está tratando de usar un enlace nofollow frente a uno dofollow, sería bueno saber cuál es el impacto que puede esperar.

Esta es sólo la primera prueba que hicimos sobre Majestic y Trust Flow. Tenemos otras pruebas sobre estos temas. Además, también hemos vuelto a probar los enlaces No follow, como lo que era este test original. Echa un vistazo a nuestros otros artículos de pruebas para verlos todos.

Personal de la SIA

REDACTORES DE CONTENIDOS

Se necesita un pueblo para dirigir un negocio con éxito. Varios miembros del personal contribuyen a los artículos de esta biografía. Puede leer más sobre ellos aquí: biografía completa aquí.