Categorías

PNG vs JPG: ¿Qué prefiere Google?

Cuando se trata de formatos de imagen, ¿tiene Google alguna preferencia?

Las imágenes y los tipos/formatos de imagen preferidos son un tema común y en alguna documentación se creía que el formato PNG era el preferido por Google. Mientras que un archivo JPEG tiene compresión, un PNG no tiene pérdidas y además admite la transparencia. Por tanto, en términos de calidad y flexibilidad, un PNG es "superior".

Sin embargo, en lo que respecta al SEO, un JPEG tiene un algoritmo de compresión que puede ser útil para acelerar las páginas y las imágenes que se muestran debido a los tamaños de archivo más pequeños. Sin embargo, el inconveniente de la compresión JPEG es que un JPEG sobrecomprimido mostrará pixelación junto con 'pooling' cuando no se utilicen suficientes colores.

Además, un JPEG también es bastante pobre cuando se trata de texto en imágenes y a menudo los bordes nítidos se vuelven borrosos con píxeles extraños de color fuera del texto en la imagen. Dado que Google impulsa la idea de hacer una web mejor a través de un mejor contenido, es lógico que un PNG sea el formato preferido frente a un JPEG.

¿Tiene Google alguna preferencia entre PNG y JPG? Lo hemos comprobado para ver cuál es la realidad y si hay un formato concreto por el que deberías decantarte para mejorar tu posicionamiento.

Configuración de la prueba

Se crearon cinco páginas sin imágenes y se esperó a que se estabilizara en las SERPs. 

Se creó una imagen JPEG y, a partir de ella, se produjo un PNG.

Todas las páginas recibieron una imagen al mismo tiempo, con la página en el 3rd posición dado el png. Las otras páginas tenían la imagen jpg.

Resultados

Se esperaba que la página PNG subiera a la cima. Sorprendentemente, el PNG cayó hasta el fondo. Lo que vale la pena señalar aquí es que las SERP no variaron en absoluto desde las primeras 5 páginas indexadas hasta que se añadieron las imágenes. La caída fue el único cambio en la posición del ranking a lo largo de la prueba.

Comentarios de Clint

En este vídeo, Clint habla de esta prueba y también habla de WebP y Avif, que son más relevantes y útiles en la actualidad.

Prueba número 64: PNG vs JPG: ¿Hay un archivo de imagen mejor?

Hoy en día WebP es en realidad, todo el mundo está saltando en el carro - oh sí, usted debe hacer webp, usted debe hacer webp, webp es el más grande jamás. Y todos actúan como si fuera relativamente nuevo, bueno, ha existido desde 2010. Google creó el formato de archivo de imagen webp y muchos de los navegadores no lo implementaron para poder leerlo. Y así, lo que terminamos es una lenta transición de JPEG a web P. Y antes de eso, fue PNG a JPEG. 

La razón por la que quieres hacer eso, es por el PageSpeed. Un webp o un JPEG podría ser un archivo bastante grande y un webp está mejor optimizado. Es como el 33%, podría estar optimizado 33% mejor que el JPEG, y así se tarda menos en cargar esa imagen. 

Lo que era esta prueba, en el momento en que se realizó la prueba, creo que era una prueba de 2018. La idea era que a alguien se le metió en la cabeza que los PNG eran realmente preferidos por Google. Lo cual es raro, porque los PNG suelen cargar más lento que los JPG. 

En el resultado de la prueba, se puede ver justo en la parte inferior. Tan pronto como el PNG fue puesto en la página, la página de prueba cae al fondo de los otros resultados. Es una indicación de un cambio significativo en PageSpeed, que causó esa caída. 

Lo que quiero decir es que, digamos que todas las páginas de prueba se cargaban en 1,5 segundos, ponemos el JPEG y esa página tarda dos segundos, y luego ponemos el PNG y tarda 3,54 segundos. Esa diferencia significativa entre todas esas páginas, significa que esta es la más lenta, así que no vamos a reducirla en los rankings.

Si se cambia eso, y el PNG se carga realmente, probablemente igual que el JPEG, dudo que hubiéramos visto una caída tan significativa. Pero es el tiempo de carga lo que lo estaba matando en esta prueba. 

Ahora, de nuevo, la nueva moda dentro del mundo del marketing en Internet y el mundo de SEO, por ejemplo, es webP. Ahora bien, esto ha sido de alrededor de 2010, como he dicho. Hay servicios - Meshpro, WPRocket y algunas otras cosas que le permiten implementar esto, pero la razón por la que no había saltado en es porque Google lo hizo, pero no actualizar Chrome y las diferentes instancias de Chrome, como su última lo conseguiría, pero los más antiguos no y no se podía ver webp fue en los navegadores. 

Firefox era igual de lento, era una cosa de Google, esto es Google y estamos tratando de implementar esto en Firefox también, no nos importa que Google en esta cosa webp particular hasta que un montón de gente lo está utilizando. 

A medida que los desarrolladores y los diseñadores web, etc., se dieron cuenta de que webp era fascinante que JPEG, fueron aumentando y, finalmente, Firefox y Safari ya permiten o pueden leer webp. Así que por lo general, como un webmaster, ahora, usted puede ir directamente a webp y usted estará bien. No tienes que tener un servicio para pasarlo. 

Pero hay uno aún mejor, se llama Avif. Y si no sabes lo que es Avif, es básicamente, hay un formato de película para Avif y luego ahora hay uno de imagen construido a partir de la parte posterior de ese formato de película para hacer las imágenes mejor. En este caso, son 50% más pequeñas que un JPEG y no se nota la diferencia entre la imagen en JPEG y las imágenes en Avif. La compresión no estropea la imagen, no la hace más granulada y demás. 

Si eres fotógrafo, probablemente hayas notado el grano. Seamos sinceros, si eres un fotógrafo, y miras tu imagen, y la pones en la webp, probablemente hayas notado el grano entre las dos. Pero para el usuario medio, ni siquiera sería capaz de notar la diferencia entre las dos y la velocidad de tu página sería mucho mejor. 

Todavía se pueden implementar estas cosas: avif, webp y jpeg hoy en día, y hay una herramienta llamada Squoosh. Es una aplicación de Google. Así que dejas caer tu imagen aquí, y luego puedes elegir el formato que quieras, y luego subirlo a tu sitio web, y puedes ahorrarte la suscripción a los plugins de optimización de imágenes o cualquier otra cosa, si quieres. Sólo tienes que añadir este pequeño paso a tu flujo de trabajo que esos hacen por ti automáticamente. 

Si va a cambiar a avif y ver si eso funciona para usted, y lo hace, hace que sus sitios incluso mucho mejor, que está bastante eliminado el Squoosh. Traté de comprobar Photoshop, pero estoy en un Mac y Photoshop acaba de actualizar y se quedaron en la verificación y está tomando demasiado tiempo, y estoy un poco impaciente. Pero usted puede comprobar en Photoshop y ver si se puede guardar en avif. Si no es así, simplemente lo traes aquí, trae tus JPEGs aquí que has terminado, has editado y modificado, y luego transfiérelos y comprímelos en Squoosh. Y boom, Bob es tu tío, tienes una muy buena página o imagen optimizada que se ha roto hacia abajo, y mucho menos de una tensión en sus servidores en el Internet, y toda esa locura.

Así que ten esto en cuenta. Quiero decir, usted tiene que utilizar avif, hay realmente bueno saber, si usted tiene todos los webps en allí y usted tiene un plugin que está tomando el cuidado de las cosas web, van a ver esa diferencia entre los dos? Porque no es significativa, ¿verdad? Déjame mostrarte los números aquí - es como 33% contra 30%. 

Un usuario medio, ¿realmente va a notar esto? Probablemente no, a no ser que tengas un montón de imágenes y todas ellas se acumulen. Pero si tienes un plugin que ya está convirtiendo todos tus JPEGs a webp para ti, entonces avif probablemente, añadir ese paso no es necesario. A menos que quieras eliminar ese plugin por completo de tu conjunto de herramientas. Y en algunos casos, algunos de esos plugins de optimización de imágenes son un poco contraproducentes en comparación con otras cosas. Así que como tengo un Smush Pro, y tengo un cargador perezoso, y CDNs y todas esas otras cosas, pero todo lo que realmente quiero es optimizar mis imágenes. No necesito toda esa otra basura. Puedo usar WP Rocket, y WP offload para configurar CDNs y todas esas cosas, no necesito que agregues todas esas otras características, sólo optimizar mis imágenes por mí, ¿cierto? Así que si ese es el caso, te vas a cansar de hacer eso, puedes cambiar a avif por completo para las páginas futuras, apagar los plugins de optimización, y luego sólo hacer cargas directas avif, y estarás bien.

Uno de los factores si haces eso, ten en cuenta, si haces eso, digamos que esta imagen es de 1200 por 780 y ese es el requisito, pero cuando la minimizo, va a cambiar el tamaño de la imagen dentro de lo que se carga y eso puede ser menos, ¿verdad? Los constructores modernos de oxígeno, por ejemplo, tendrán tamaños establecidos para estos y luego estos plugins crearán tamaños establecidos para esas diferentes vistas. Así que no es la carga de un 1200 por 80, es la carga de un 500 por lo que sea, derecho, y la reducción del tiempo de carga de la página para un usuario móvil. Así que ten en cuenta eso también, que tienes que tener en cuenta eso, especialmente si estás usando algunas imágenes de mayor tamaño, cosas de mayor dimensión de la imagen. Si vas a seguir la ruta manual, yo mezclaría ambas cosas, personalmente. Quizás poner avif y usar un plugin para crearlas. Pero tienes que ver si tu plugin es compatible con avif, para lograr eso. 

Espero que esto te ayude. De nuevo, PNG es más lento que JPEG y JPEG es más lento que WebP, y WebP es más lento que Avif, y si eres realmente un fanático de la velocidad de la página, eso te importa. Implementa eso en tu negocio como se aplica a ti.

Personal de la SIA

REDACTORES DE CONTENIDOS

Se necesita un pueblo para dirigir un negocio con éxito. Varios miembros del personal contribuyen a los artículos de esta biografía. Puede leer más sobre ellos aquí: biografía completa aquí.