¿Es el tiempo en el sitio un factor de clasificación?

Al revisar la opinión de SEO, la mayoría de los expertos tienden a pensar que el tiempo en el sitio, también conocido como tiempo de permanencia o duración promedio de la sesión, es probablemente un factor de clasificación. Intuitivamente, esta métrica tiene sentido como un factor de clasificación, ya que los sitios que mantienen a sus visitantes por más tiempo son mejores sitios, ¿verdad? Así que probamos esto para ver si realmente es un factor de clasificación o si no lo es.

Configuración de prueba

Para esta prueba, se crearon e indexaron cinco páginas de prueba idénticas. La página en la posición de clasificación # 3 se eligió como la página del experimento.

Se han creado cinco proyectos de Mechanical Turk para crear el tráfico a estas páginas y manipular la duración media de las sesiones. Mechanical Turk es una plataforma donde puedes pagar a trabajadores reales para completar tareas en línea. Si bien no es específicamente un programa de SEO como Crowdsearch, Mechanical Turk parecía ideal para nuestros propósitos. Dentro del programa, podíamos pagar a los trabajadores para que hicieran clic donde queríamos que hicieran clic.

Para la página del experimento, se indicó a los usuarios que fueran a la página de prueba, encontraran seis palabras y las completaran en un formulario. Al hacer clic en un enlace en la página del experimento, el objetivo es tener una duración promedio de sesión más alta en la página que las otras cuatro páginas.

Para las otras páginas de prueba, se instruyó a los usuarios para que fueran a las páginas y completaran la primera palabra de la página. Se ha asumido que esto tomaría mucho menos tiempo que encontrar seis palabras.

Suponemos que algunos usuarios cometerán errores y tardarán más tiempo o podrían ser más rápidos de lo esperado. También asumimos que cualquier herramienta utilizada para monitorear el tráfico será una herramienta de medición imperfecta y puede perder algunos de los datos. Sin embargo, si tenemos una página de experimento que tiene una duración promedio de sesión más alta y otras páginas tienen una duración promedio de sesión más baja, anticipamos que la página con una duración promedio de sesión alta subirá en la clasificación si la duración promedio de la sesión es un factor de clasificación.

Para cubrir nuestras apuestas, también nos pusimos en contacto con la participación de los miembros de la SIA para simplemente permanecer en la página durante más de un minuto para asegurarnos de que nuestra página de experimentos obtuviera tiempo adicional en el sitio.

Google Analytics se ha configurado en las páginas de prueba para monitorear el tráfico y la duración promedio de las sesiones.

Resultados

La página del experimento recibió un montón de excelentes visitas con un excelente tiempo en el sitio y estaba en la posición # 2 a pesar de que tenía un tiempo de sesión promedio mucho más alto que las otras páginas.

Si bien obtuvimos un movimiento positivo, no es concluyente que se deba al tiempo solo en el sitio, y podría haber sido porque hubo más visitas a la página que a las otras páginas de prueba.

Cabe destacar que la página se movió al # 1 y se quedó allí tuvo una tasa de rebote mucho mejor que la página del experimento, y la segunda más visitada de todas las páginas en la prueba.

Hay algunos problemas obvios en los datos recopilados en esta prueba, pero creemos que la información sigue siendo útil. En términos de aplicación en lo que se refiere a las métricas de los usuarios, centraríamos nuestros esfuerzos en la tasa de rebote y el número total de visitas. Una vez que nos hayamos sentido bien con esas métricas, consideraremos el tiempo en el sitio.

Comentarios de Clint

En este video, Clint habla sobre esta prueba y sus ideas sobre el tiempo en el sitio y la actualización de los signos vitales de la web central.

Esta es la prueba número 58 – Métricas de usuario: ¿Es el tiempo en el sitio un factor de clasificación?

Es 21 de junio de 2021 en este momento y con el lanzamiento de la actualización de la experiencia del usuario de vital vital web central que está saliendo, se ha hablado mucho sobre PageSpeed, y el tiempo en el sitio, y las interacciones del usuario con su sitio web, etc., todo siendo un factor de clasificación. Estábamos considerando eso y hablando de eso en 2017, creo que fue cuando se realizó esta prueba en 2017-2018.

Tuvimos nuestro tiempo para demostrarlo e incluso en ese entonces, la gente hablaba de cómo la experiencia del usuario es un factor de clasificación y tasa de rebote y era un ping ponging, que es, si no conoces las diferencias, ir a una búsqueda, ir al sitio y luego volver a la búsqueda, desencadenaría una experiencia de usuario negativa en Google y reduciría tu clasificación. Y si era al revés, ibas al sitio, y nunca volviste a los SERP, eso fue algo bueno.

Lo que está sucediendo ahora es que los signos vitales de la web central están saliendo y esencialmente hay una pintura de contenido más grande, que es esencialmente a lo que me referiría como render de inicio, donde realmente puede comenzar a ver el sitio web ahora y puede comenzar a interactuar con el render de inicio, y aparece.

Y luego hay uno más: el cambio de diseño de contenido es esencialmente si tienes, digamos, un sitio web receptivo y alguien está en su teléfono y carga el sitio web. Y esencialmente, está enviando los archivos para la versión de escritorio, pero también está enviando la información para la versión móvil, y cambiará un poco para ajustarse al tamaño de la pantalla de la página y eso es perfectamente normal. Trabajo en un monitor de 27 pulgadas, lo ves aquí. Es un monitor de 27 pulgadas, algunas personas trabajan en un monitor de 13 pulgadas, algunas personas trabajan en tabletas, teléfonos inteligentes, etc. Así que hay todos estos tamaños de pantalla diferentes y es por eso que la tecnología de respuesta es tan impresionante. Pero Google ha decidido que el cambio de diseño de contenido es algo malo y que no deberías tenerlo. Al final del día, es algo que creo que con la tecnología moderna y los navegadores web modernos, etc., se espera siempre y cuando no sea como loco, como, ¿sabes a qué me refiero? Voy a jugar con este aquí, míralo así, si rebota y nunca cambia y nunca hace cosas, esto es peor para el usuario de lo que sería si fuera receptivo.

Estamos inundados con la gente en todo tipo de mercados, SEO de marketing en Internet y SEO de agencias que dicen que los signos vitales de la web central son los nuevos mejores y más recientes, y que tenemos que adaptarnos a ello, tenemos que aplicarlo porque Google va a cancelar su sitio web y echarlo y etc. etc.

No creo que eso sea tan malo o vaya a ser tan malo como lo que dicen y hay un par de razones por las cuales. Uno, he estado haciendo optimización de PageSpeed. Probablemente fui una de las primeras personas que hizo la optimización de PageSpeed para venderlo como un servicio. Descubrí cómo usar w3 total cache. Si nunca has usado esa cosa, es una gama realmente alta o técnica, no diré gama alta, pero es un complemento técnico que requirió que hicieras muchas pruebas y la mayoría de las personas que intentaron implementarlo rompieron sus sitios y yo era una de esas personas más populares. Pero me tomé el tiempo para aprenderlo y después de unas horas y unos días de jugar con él, y romper el sitio y arreglarlo, y romper el sitio y arreglarlo, obtuve la comprensión y la capacidad de hacer sitios realmente rápidos con él.

Por lo general, puedo superar a complementos como WP Rocket y Swift Performance, etc., con caché total w3. No lo uso mucho en los sitios web de los clientes porque a los clientes, en ocasiones, les gusta entrar allí y meterse con las cosas y si está utilizando w3 total cache, presiona el botón de verificación incorrecto, puede tomar eso en su sitio web, si no sabe cómo solucionarlo, regrese y repare esas cosas, especialmente si no ha comprobado un montón de cosas, eso es malo, en comparación con esos otros complementos, puede apagarlos y apagarlos, y estará bien.

He estado haciendo cosas de PageSpeed por adelantado y puedo decirte que la optimización de PageSpeed te dará aumentos de clasificación, y la optimización de PageSpeed no te dará un aumento de clasificación y lo que quiero decir con eso es, si tienes un sitio web que está cargando de 8t a 10 segundos. Digamos que es realmente pesado, tiene muchas imágenes, videos y esas cosas, y tarda de 8 a 10 segundos en aparecer, no por completo, solo el comienzo y realmente poder interactuar con él, vas a tener problemas, y vas a tener problemas en 2017, 2018, vas a tener problemas en 2021.

Los usuarios simplemente no tienen la paciencia para eso en muchos casos. Y luego, por otro lado, si su página se carga en tres segundos y las páginas de su competencia se cargan en dos segundos, la optimización de PageSpeed no le va a dar tanto, no va a obtener una mejora en las clasificaciones, no va a obtener nada arreglado debido a ello. Así que tenlo en cuenta cuando pienses en las métricas de los usuarios.

Para que Google sepa completamente cuáles son sus métricas de usuario, deben tener acceso a ellas. Para tener acceso a ese tipo de cosas, van a obtener dos informes diferentes, esencialmente. Así que tienen Chrome y luego tienen Google Analytics. Esencialmente, si sus usuarios están usando Chrome y tienen las configuraciones correctas activadas, etc., todos esos datos de usuario se enviarán de vuelta a Google. No es del todo como PageSpeed y tasa de rebote y todas esas cosas. Pero hay algunas cosas que Google recupera.

Lo mismo con Google Analytics, se lo envías a ellos, y van a poder aplicar y usar eso y es por eso que hicimos una prueba si Google Analytics estaba en tu sitio, ¿obtendrías un aumento de clasificación y las páginas que no lo tenían fueron superadas por las páginas que tenían Google Analytics, no es algo significativo. No vayas allí y saltes y oh, si agrego Google Analytics, voy a clasificar. No es el caso. Es solo que las páginas que no lo tenían fueron superadas por las páginas que sí lo tenían.

Entonces, ¿cómo está Google, y esta es una pregunta probablemente para todos, es cómo se supone que Google puede analizar 2 mil millones de sitios web? ¿Ve la tasa de rebote, la experiencia del usuario, el desplazamiento, la tasa de clics, todas esas cosas, y luego compilar todos estos datos y luego usarlos como factor de clasificación?

Y te diré que no creo que puedan. Creo que la experiencia de la página va a ser muy insignificante en comparación con todo lo demás. Creo que tendrá más efecto en las personas que dependen casi por completo del tráfico móvil, que en las personas que dependen casi por completo del tráfico de escritorio. Y no creo que vaya a ser tan grande como un problema como todos lo han hecho.

En particular, como ejemplo, si recuerdas, HTTPS, eso fue un gran problema, tienes que hacerlo, vas a caer fuera del índice. Así que todos y su hermano salieron y pusieron HTTPS en sus sitios web. Y luego, hoy, no importa. Ni siquiera es un factor de clasificación.

Así que Google nos dio un pequeño mini factor de clasificación para que todos lo hicieran, y luego eliminó el factor de clasificación, solo para que todos podamos bailar como monos bailando para Google. Y creo que lo mismo está sucediendo con los signos vitales de la web central. Es solo otro programa que quieren hacer para acelerar la web, así que para que todos lo hagan un poco mejor bajo el pretexto de que los usuarios quieren su web más rápido y, obviamente, todos queremos una velocidad decente en las páginas web, pero todos hemos estado vivos el tiempo suficiente en la era de Internet para saber que si tiene una conexión 3g, una conexión 4g va a ser más rápida. Si tiene una conexión 4g, una conexión DSL será más rápida, etc.

Esto no se trata realmente de usuarios. Se trata de la capacidad de Google para procesar sus sitios web más rápido para que puedan rastrear más del sitio web o la web mejor, para que puedan recopilar más datos e información, para que puedan correlacionar eso, crear índices e índices suplementarios, y luego clasificar y ordenar en función de la información a la que realmente pueden llegar. Y no pueden llegar a muchas de estas cosas, no de una manera significativa para aplicarlas de manera efectiva para fines de clasificación.

Y eso es lo que esta prueba también nos mostró. Tuvimos tiempo en el sitio, aumentamos el tiempo en el sitio, y usamos el Turco Mecánico para hacerlo y el resultado fue, fue una especie de lavado. Así que la página de prueba subió un poco, pero solo obtuvo una de las cosas que podría haber sido solo más tráfico, hubo más clics de búsqueda o algo que Google puede medir, ¿verdad? Obtuvo más tráfico de los resultados de búsqueda y ergo, se clasificó más alto, lo que haría que esto fuera casi una prueba de CTR en comparación con otra prueba, ¿verdad?

Así que algo a tener en cuenta. Sé que discutimos mucho. Pero el hecho es que en ese entonces, el tiempo en el sitio no era un factor de clasificación e incluso después de que salgan los signos vitales de la web central, dudo que el tiempo en el sitio sea un factor de clasificación tampoco. Por todas las razones que dije antes, pero en particular, es solo que no hay forma de que midan más de 2 mil millones de sitios web, estoy seguro de que hay mucho más que eso, más de 2 mil millones de sitios web y todos los datos analíticos que lo acompañan y lo correlacionan y lo ordenan. Con el poder de cómputo y el dinero que se necesitaría para hacer eso solo, simplemente hace que eso no sea factible. Así que hay algo de sentido común que tienes que aplicar allí cuando escuchas a algunas de estas personas en la expresión.

Entonces, si su sitio web es horrible, el sitio web es lento como el infierno, corríjalo, verá una mejora en su clasificación. Si su sitio web es decente, corríjalo solo para hacer felices a sus usuarios. Si está cargando en tres segundos o más rápido en una conexión móvil, ni siquiera es carga completa que estén preocupados por poder usar realmente el sitio web. Tres segundos o más rápido, entonces vas a estar bien.