Estados Unidos de América En el caso de hiQ Labs, Inc. contra LinkedIn Corp., el Tribunal de Apelación del Noveno Circuito determinó que LinkedIn no puede impedir que su competidor, hiQ Labs, raspe los datos disponibles públicamente de los usuarios de LinkedIn.
Los tribunales primero concluyeron que LinkedIn no podía impedir la utilización de HiQ. En 2019, el Noveno Circuito confirmó la incapacidad de LinkedIn para impedir que la empresa raspe los datos. La jueza de circuito Marsha Berzon señaló en ese momento: “Hay poca evidencia de que los usuarios de LinkedIn que eligen hacer públicas sus cuentas mantengan una expectativa de privacidad con respecto al contenido que revelan públicamente, y es dudoso que lo hagan.”
LinkedIn, por su parte, no estaba acabado. La empresa llevó el asunto hasta el Tribunal Supremo de Estados Unidos. El alto tribunal decidió que la cuestión de LinkedIn debía ser revisada porque su sentencia en el caso Van Buren contra Estados Unidos en 2021 demostró que la legislación federal sobre delitos informáticos no penaliza el raspado de información en línea disponible públicamente. Como resultado, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos devolvió el asunto al Noveno Circuito.
La Electronic Frontier Foundation (EFF) y el Internet Archive presentaron un informe amicus en el caso, argumentando que, si bien “LinkedIn tiene razón al reconocer la amenaza a la privacidad individual que suponen los actores que obtienen información de identificación personal y la utilizan de forma indebida para perjudicar a la gente”, perdieron el tren al basarse en la CFAA, que está pensada para prevenir a los hackers. Siguiendo ese razonamiento, se obtienen cosas como la afirmación del gobernador republicano de Missouri, Mike Parson, de que un periodista que descubrió un sitio web con los números de seguridad social de los profesores era un hacker.
Durante casi cinco años, este asunto se ha prolongado. En 2017, LinkedIn emitió una orden de cese y desistimiento a hiQ, solicitando que dejara de recopilar datos de LinkedIn. LinkedIn también ha comenzado a restringir el acceso de hiQ a los perfiles públicos de LinkedIn, así como su capacidad para recopilar datos de ellos. LinkedIn dijo que las acciones de hiQ eran ilegales, citando como ejemplos la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) y las condiciones de servicio de LinkedIn.
La sentencia del tribunal ha decepcionado a LinkedIn. En un comunicado, el portavoz de LinkedIn, Greg Snapper, declaró. “Seguiremos luchando para preservar la capacidad de nuestros miembros de gobernar la información que ponen a disposición en LinkedIn”, dijo LinkedIn. “Cuando se toman tus datos sin tu consentimiento y se utilizan de forma que no has aceptado, eso no está bien”.
Before you can receive free updates, link building strategies or SEO tips you need to confirm your email right now.
(It’s easy)
Just go to your inbox, open the confirmation email from the SIA, and click the link.
And that’s it!
PS: If you don’t see a confirmation email, please check your spam/junk or promotions folders. Sometimes the confirmation message ends up there by mistake.
Obtenez nos 7 études S.I.A. les plus controversées qui feront trembler la tête même les SEO les plus avancés d’incrédulité.
De plus, nous vous alerterons lorsque nous publierons de nouveaux tests au public.
Obtenga nuestros 7 estudios S.I.A. más controvertidos que harán que incluso el SEO más avanzado sacuda la cabeza con incredulidad.
Además, le avisaremos cuando publiquemos nuevas pruebas al público.
Get Our Most 7 Controversial S.I.A. Studies That Will Make Even the Most Advanced SEO Shake Their Head in Disbelief.
Plus we will alert you when we publish new tests to the public.
