¿Podemos determinar cuántos enlaces de flujo de confianza 10 a un sitio aumentarán el flujo de confianza del sitio a un “TF10”?

Nuestra supuesta prueba en enlaces nofollow vs dofollow terminó siendo una prueba para construir un flujo de confianza. En esa prueba, hemos tomado un pico en el funcionamiento interno de Majestic y su métrica de flujo de confianza. Para esta prueba, comprobamos si podemos determinar cuántos enlaces de flujo de confianza 10 necesita un sitio para aumentar su propio flujo de confianza a 10.

Para esta prueba, acabamos de tener 1 página de prueba a la que van todos los enlaces. Fue difícil encontrar una fuente confiable que estuviera dispuesta a proporcionar un enlace TF10 a la vez.

Enlace Uno

Enviamos un enlace (comentario) el 9 de abril y lo enviamos a Majestic crawler. El sitio de prueba al que se enviará el enlace tenía TF0 y CF0. El sitio donde se colocó el enlace tenía TF10 y CF14. El enlace posterior apareció en Majestic cuatro días después (13 de abril), y los datos del sitio cambiaron el 18 de abril, 5 días después de que Majestic registrara el enlace. Las métricas actualizadas del sitio una vez que el enlace se ha registrado fue:

• Dominio raíz – TF2 CF4
• URL – TF4 CF14

Enlace Dos

Otro enlace (comentario) fue enviado el 14 de abril y enviado al rastreador Majestic. La métrica para este sitio fue TF8 y CF9. El backlink apareció en Majestic el 20 de abril, 6 días después de que se agregó. Los datos de Majestic para el sitio de prueba cambiaron 8 días después de que se registró el enlace (28 de abril). Las métricas actualizadas del sitio una vez que el enlace se ha registrado fue:

• Dominio raíz – TF2 CF5
• URL – TF5 CF16

Enlace Tres

Otro enlace (comentario) fue enviado el 14 de abril y enviado al rastreador Majestic. La métrica para este sitio fue TF10 y CF21. El backlink apareció en Majestic el 21 de abril, 7 días después de que se agregó. Los datos de Majestic para el sitio de prueba permanecen sin cambios y el tercer enlace ha desaparecido.

Enlace Cuatro

Otro enlace (comentario) fue enviado el 30 de abril y enviado al rastreador Majestic. La métrica para este sitio fue TF10 y CF20. El backlink apareció en Majestic el 9 de mayo. La métrica actualizada para el sitio es:

• Dominio raíz – TF2 CF6
• URL – TF5

Resultados

Majestic mostró 4 enlaces que van al sitio, solo 2 de ellos están en vivo. Parece ser una especie de páginas de comentarios de recurso en uno de los sitios de backlinking.

El sitio pasó de 0 tanto en Trust Flow como en Citation Flow, a tener ahora un TF4 y CF16.

Conclusión

El jugo de enlace completo claramente no se pasa a través de los enlaces que adquirimos. De hecho, Majestic puede tener algún tipo de identificador de spam donde un enlace de bajo valor pasará la mayoría, si no todo su CF, pero solo pasará una parte de TF. Como los sitios de spam a menudo se identifican como un sitio que tiene la ración CF 2: 1 TD, parece posible que el algoritmo de Majestic tenga la capacidad de tener en cuenta los enlaces de spam y pase las métricas en consecuencia.

Otro punto interesante es el concepto de enlace se hace eco ya que la URL de destino que también resulta ser la página de inicio solo ha bajado un poco de su altura de TF de 5 y CF de 17, a pesar de perder el 75% de los enlaces. En cuanto a Majestic, vemos que las métricas de URL y dominio crecen a un ritmo similar pero comienzan en diferentes puntos. El TF y CF de URL crecieron a un ritmo mayor que las métricas de dominio raíz.

Notas

• Este tipo de prueba es súper complicada: el seguimiento para ver cuándo se indexan los enlaces, cuándo cambian el tf y el cf, puede ser difícil de identificar, ya que Majestic no actualiza inmediatamente sus puntajes y cambiará las fechas de rastreo originales.
• Además, el proveedor de los enlaces puede perder interés en encontrar un enlace TF10. Si ese enlace original cambia después de que se ha colocado y solicitamos uno nuevo, es difícil lograr que el proveedor reemplace el enlace rápidamente.
• El propósito de pasar por un proveedor, en lugar de apuntar enlaces que controlamos, era simular los tipos de enlaces que están disponibles para comprar.
• Durante la prueba, al menos un sitio cerró su sección de comentarios, suponemos que porque notaron los comentarios de spam.
• No tener un control completo de los enlaces hace que esta sea una prueba muy desordenada, que debería proporcionar información sobre la compra de enlaces que no controla y apuntarlos a sus sitios de dinero.

Tenemos más pruebas sobre Trust Flow y otras métricas que pueden interesarte. Consulte nuestros artículos de prueba para obtener más detalles.