¿Pierdes fuerza de enlace cuando usas un acortador de enlaces?

El acortador de enlaces es una herramienta que toma una url larga que tiene varios textos y caracteres que pueden ser difíciles de recordar y pueden parecer bastante antiestéticos cuando se escriben, y acorta esa url para que sea más corta, mucho más fácil de recordar y pueda ser personalizable.

En esta prueba, comprobamos si el uso de un acortador de enlaces puede disminuir la fuerza del enlace de un enlace. Aparte de este enfoque en particular, esta prueba también nos permite observar cómo funciona Majestic y calcula la fuerza del enlace.

Configuración de pruebas

Para esta prueba, utilizamos un sitio fuerte para evaluar cómo se transmite esa fuerza utilizando un enlace regular y un enlace acortado. El acortador de enlaces Capsulink se utiliza para esta prueba en particular.

Se configuraron dos páginas de prueba idénticas donde una recibe un enlace regular y la otra recibe un enlace acortado. El enlace regular y acortado fueron enviados desde publicaciones idénticas desde el mismo sitio. Después de que se hayan publicado los enlaces, la fuerza del enlace de las páginas receptoras se midió utilizando Majestic para ver si hay una diferencia en la fuerza del enlace entre la página que usa el enlace regular y la página que recibe el enlace acortado.

Antes de esta prueba, las páginas que recibían los enlaces no tenían ningún enlace anterior que apuntara a ellos, por lo tanto, comenzando sin fuerza de enlace.

Resultados de la prueba

Cuatro días después de la configuración de la prueba, Majestic rastreó las páginas que enviaban el enlace regular y el enlace acortado, y las páginas de prueba receptoras obtuvieron algunos cambios en la métrica. El enlace acortado parece transferir más jugo.

Página que recibe el enlace regular

Página que recibe el enlace acortado

El enlace acortado parece transferir más jugo de enlace. Sin embargo, al mirar la sección de backlinks de majestic, el acortador tiene una caída de 10 puntos en Topical Trust Flow, una caída de CF10 / TF9 en las métricas de flujo de URL y un cambio cercano en las métricas de flujo de dominio CF / TF.

Observar el valor recibido de los enlaces en un entorno donde solo hay un enlace que ingresa a un sitio es una mirada increíble a Majestic Flow Metrics. Fingiendo por un momento que estábamos mirando dos sitios diferentes, si se le preguntara qué sitio es “más fuerte”, creo que todos nosotros habríamos dicho que el sitio con TF 27 CF 21 es mucho más fuerte que el sitio con TF 21 CF 10. Sin embargo, ahora que podemos ver el valor interpretado del backlink que envía ese jugo, algunas conclusiones que obtuvimos de esta prueba son:

• Realmente parece que la relación TF / CF es el punto crítico de la métrica de Majestic. A pesar de que el enlace acortado envió “más” TF que el enlace regular (27 a 21), la relación TF / CF es mucho peor. La relación del enlace acortado es 1.28: 1, mientras que la relación del enlace regular es 2.1: 1. Creo que esta es una idea extremadamente importante para aquellos que compran dominios vencidos o cuando hacen auditorías competitivas. En el futuro, sería prudente dividir tanto TF como Topical Trust Flow por CF para obtener una imagen precisa de la fuerza del enlace de un sitio en particular.
• Como expresión de fuerza ‘perdida’, podemos ver el TF perdido pasado en las Métricas de nivel de dominio del sitio que envió los enlaces. El enlace acortado pasó un TF de nivel de dominio de 16, mientras que el enlace regular pasó un TF de nivel de dominio de 25. Sabemos que el TF de nivel de dominio es en realidad 25, por lo que el enlace regular pasó el 100% del TF de dominio. Sin embargo, con una puntuación de 16, el enlace acortado pasó solo el 64% (16/25) del nivel de dominio TF. Eso es una enorme caída del 36% en la fuerza pasada. Si Majestic está cerca de emular cómo Google maneja el jugo de paso a través de las redirecciones, sería prudente tener cuidado al hacer planes de redirigir páginas durante una revisión del sitio.

Según esta prueba, sigue siendo mejor usar un enlace regular que optar por un enlace acortado.

Comentarios de Clint

Echa un vistazo a las ideas de Clint sobre el uso del acortador de enlaces para tus enlaces en el video a continuación.

Esta es la prueba 48: ¿pierde la fuerza del enlace si está utilizando un acortador de enlaces?

Si lees el titular allí, dice la segunda parte, honestamente, probablemente ni siquiera me molesté en compartir la primera parte, por la razón que sea, pero tienes que tener en cuenta algunas cosas con esta prueba para ver cómo se mide la “fuerza del enlace” y eso es realmente a través del flujo de confianza tópico, el flujo de confianza, y en CF, qué demonios es que su flujo de coalición es algo de locura sobre mMajestic, Olvido lo que es.

Entonces eso es asumiendo que la fuerza del enlace es definida de la misma manera por Google como Majestic, y puedo decirte que probablemente no lo sea. Pero el Majestic Topical Trust Flow es probablemente una de mis métricas favoritas detrás del rango de UR en Ahrefs. Simplemente tomaremos eso y consideraremos que es lo que es.

Pero la idea aquí detrás de esta prueba es que si tiene un enlace, digamos un enlace en medium.com, de un artículo, y desea vincular a su sitio web, y usar un acortador, o Bitly, o Google GL solía estar allí, y hay algunos otros servicios de acortamiento de enlaces, o incluso puede hacer el suyo propio.

Pero en ese 301, en realidad perderás algo de flujo de confianza, o algún poder de enlace a través de ese 301 cuando llegues a tu página de dinero.

La parte difícil de probar eso es cómo definir el poder del enlace y, obviamente, aunque tienes una idea cercana, que es el algoritmo PageRank que usa Google, tenemos una idea cercana de cómo definen el poder del enlace, no tenemos absolutamente ninguna forma de medirlo correctamente. Así que terminas con herramientas de terceros, Moz, Majestic, Ahref, Semrush, herramientas de investigación de enlaces, y así sucesivamente.

Pero Googl no necesariamente los está usando, no sabemos qué tan cerca o qué tan lejos están esas métricas de lo que Google está haciendo y es un poco difícil medir eso de esa manera.

Incluso sugeriría que si vas a medir la potencia del enlace. ¿Subió? ¿Bajó? o ¿sigue siendo el mismo?

Y luego esta prueba, solo están midiendo el flujo de confianza tópico y la FQ, olvido lo que llama. Pero esos cayeron cuando el enlace pasó del acortador a la página de prueba. Y para mí, eso tiene un poco de sentido porque no hay enlaces a la página. ¿Por qué tendría algún flujo de confianza o flujo de citas? ¿Por qué tendría alguno si es una página web completamente nueva? Bueno, eso es porque el dominio tiene autoridad y se está transfiriendo a la idea de sonido de la página.

Entonces, ¿por qué bajaría? ¿Si lo estás agregando?

Bueno, eso se debe a que ahora está agregando dominio, que podría ser menos autoridad de dominio y autoridad de página y flujo de confianza y flujo de confianza tópico y perder las puntuaciones.

Pero, ¿qué le hizo a los rankings, los rankings suben, los rankings bajan o se mantienen igual?

Y eso no está en la prueba. Eso debe estar en este tipo de pruebas, debe entender eso, porque al final del día, si está juzgando la fuerza del enlace en función de esas métricas, todo está bien y bien, pero ¿qué significan esas métricas en relación con los motores de búsqueda de Google? Para hacer eso, para saber eso, tienes que tener el método exacto sobre en qué están calificando el flujo de confianza o la clasificación de URL, tienes que tener ese algoritmo o esa matemática, para saber cómo manipular eso para que puedas probar el flujo de confianza de cinco frente a un flujo de confianza de 10 frente a un flujo de confianza de 15 frente a un flujo de confianza de 20. ¿Para saber cuál es el valor de cada una de esas páginas para una página limpia para ver dónde sube el ranking y en qué momento coincide con Google para que pueda usar esos rankings para algo interesante o esas métricas para algo interesante?

Para mí, el flujo de confianza tópico 20 y superior generalmente tiene algunos backlinks decentes detrás, mirarás esos backlinks. Si son buenos, entonces hay un buen dominio para que obtengas un backlink o para comprar, si estás comprando dominios. Flujo de confianza tópico, también bastante decente, pero he construido suficientes backlinks en mi tiempo que están completamente relacionados con el nicho cero y clasifican muchos sitios web con cero relación de nicho de esos, incluso hasta el día de hoy. Es algo bueno.

Si estoy pagando mucho dinero, entonces quiero que sea un flujo de confianza tópico. Quiero que el flujo de confianza sea lo suficientemente alto y quiero que sean esas métricas para la página y no para el dominio y si eso está sucediendo, entonces vale la pena pagar dinero. De lo contrario, golpee la arena y la nube, solo voy a construir mi propio software. Así es como voy en estos días.

Esto es definitivamente algo que necesitamos probar y solo necesitamos encontrar una manera de definir la fuerza del enlace y cómo vamos a medir eso. Y creo que las formas más obvias, ¿qué hizo este enlace para mi página? ¿Subió a dos? ¿Baja a cinco o seis? ¿Rebota mucho y va directamente al número uno? Y eso nos ayudará de una manera mucho mejor a decir que este es un buen enlace y este es un mal enlace.

Y desafortunadamente, cada sitio web y cada página tiene diferentes fortalezas y el enlace de esas va a ser diferente. Por lo tanto, sus resultados variarán de un enlace a otro, de un sitio web a otro, de un proyecto a otro, y ninguna cantidad de herramientas, y ninguna cantidad de pruebas lo llevará allí, y dirá exactamente lo que sucederá con los enlaces establecidos. Cualquiera que te diga que te vuelvas diferente es un completo mentiroso. Google pesa las páginas web, Google da asignaciones de poder a las páginas web y cada una de esas páginas web afecta a otras páginas web de maneras completamente diferentes.

Es algo que hay que investigar, algo que hay que preocuparse y algo que hay que entender cuando se trata de vincular la fuerza.