Se suponía que esta prueba se trataba de no seguir enlaces y si puede ayudar a clasificar los sitios. Sin embargo, se convirtió en una prueba sobre cómo construir Trust Flow.
Para empezar, queríamos ver qué significan las métricas de estos enlaces individualmente. Y luego, con lo que queremos terminar es con la respuesta a estas siguientes preguntas:
Trust Flow es una métrica de Majestic que predice qué tan confiable es una página en función de cómo los sitios confiables tienden a vincularse a vecinos confiables.
Configurar pruebas puede ser complicado. A medida que configura una prueba y luego la ejecuta, de vez en cuando, la prueba termina en un desastre épico debido a variables imprevistas. Esto es lo que terminó sucediendo con esta prueba.
Nuestra prueba inicial en un enlace de no seguir frente a un enlace de seguimiento no produjo datos valiosos. Para reducir las variables, estábamos usando Trust Flow como métrica, asumiendo que si manteníamos todos los enlaces en Trust Flow of X, reduciríamos la variable de diferentes fortalezas de enlace provenientes de diferentes fuentes, y estaríamos aislando si el enlace era ‘no follow’ o ‘do follow’.
Al rastrear los resultados en Majestic, descubrimos que Majestic no estaba registrando datos como habíamos anticipado. Además, Trust Flow parecía moverse hacia abajo después de obtener un enlace de una página en particular. Nos dimos cuenta de que antes de que realmente pudiéramos ver los enlaces sin seguir vs seguir, necesitábamos saber cómo funciona realmente Trust Flow.
Decidimos ver si podíamos construir el enlace de Trust Flow que queríamos. Construir el enlace tiene el beneficio adicional de darnos un control completo sobre los enlaces salientes que se utilizarán para pruebas posteriores.
Como nos gustaría usar un TF 10 para las pruebas de seguimiento / no seguimiento, nos propusimos construir nuestro propio enlace TF 10 y documentar el proceso. Construimos un nuevo sitio de prueba para que las métricas de fuerza de enlace para el sitio fueran Trust Flow 0 y Citation Flow 0. Luego adquirimos un enlace con las métricas TF 10 CF 14.
Tenga en cuenta que el TF era 10 antes de que Google colocara y rastreara el backlink. Después de ser arrastrado, el TF cayó a 9. Apuntamos el backlink a la página de inicio del sitio de prueba para que pudiéramos ver cómo se ven las diferentes medidas de Majestic, específicamente URL, Dominio raíz y Subdominio.
El 8 de abril, apuntamos el enlace y lo enviamos al rastreador de Majestic. El enlace era un enlace de comentario. Fuimos con un enlace de comentario porque es algo que todos pueden obtener con relativa facilidad. Las métricas en la página donde se colocó el backlink fueron: TF 10 CF 14, por lo que este es un enlace promedio “bueno” que probablemente estaría encantado de obtener.
Del 9 al 12 de abril, no hubo resultados. El enlace se volvió a enviar al rastreador de Majestic.
El 13 de abril, el enlace se registra en Majestic. Sin embargo, el enlace no pasa ningún jugo – TF 0 CF 0 y aún más interesante es que los datos del backlink (que muestran qué tan fuerte es el enlace de la página en la que se encuentra el enlace) son incorrectos. Está mostrando las métricas como TF 0 CF 0 (no TF 10 CF 14). Incluso las métricas de dominio están muy lejos, en el extremo inferior.
El 15 de abril, todavía no había cambios y las métricas seguían en 0.
Unos días más tarde, el 18, ocurrió un gran cambio. ¡Nuestra página de destino ahora tiene jugo! Pero, no es extraño.
Otra cosa extraña es que, Majestic ajustó la fecha ‘vista’ a un día más tarde de lo que realmente era, del 4/13 al 4/14. También ajustó las métricas de backlink e informó el TF y CF casi correctos para la página y el dominio de backlinks. El informe fue ‘casi’ porque el TF de la página bajó de 10 a 9. Confirmé esto y 9 es el TF actual de la página de backlinks.
Una gran conclusión es que parece que Majestic hace múltiples pases en un enlace. El primer pase lo recogió el 4/13, pero durante ese pase, no evaluó el enlace ni ejecutó ningún número. De hecho, ni siquiera tenía los números correctos en el backlink. Entonces parecería que hay al menos un pase más, si no dos más, donde Majestic descubre lo que vale el backlink y luego lo aplica Uno pensaría que este es un proceso similar a cómo el índice y el rango de Google probablemente también funcionen.
Con este enlace, hemos obtenido una tonelada de información sobre cómo funciona Majestic, y la mayor parte es rascarse la cabeza. No podemos encontrar un estudio de caso en Majestic donde se llevó a cabo este tipo de evaluación, señalando un enlace a la vez y documentando el proceso. Nuestra suposición es que Majestic realmente no quiere que sepas cómo funciona. Por cierto, MOZ aún no ha recogido el enlace, pero también lo supervisaremos.
A pesar de que esta prueba parecía haber fallado miserablemente en términos de cómo planeamos que fuera; la gran noticia es que, realmente estamos en algo aquí con el funcionamiento interno de Majestic.
En este video, Clint proporciona sus comentarios sobre esta prueba y cómo, a veces, las pruebas no entrenan de la manera en que se supone que debe hacerlo. Habla sobre el uso de enlaces de no seguir y seguir.
Esta es la prueba número 6: no seguir vs seguir
Probamos mucho. En promedio, podemos estar ejecutando 30 pruebas al mes, a veces más y esas son solo las que estamos rastreando.
Tenemos probadores de SEO que son propietarios de agencias y son otros SEO. Pagamos $ 100 por prueba y también están haciendo un montón. Así que inevitablemente, durante el curso de ese proceso, nos vamos a encontrar con fracasos. Y la diferencia para nosotros es que nos gusta resaltar nuestros fracasos porque aprendemos cosas de ellos.
Y ese es el caso con esto. Esto es hacer seguir versus nofollow. Se hizo en 2016, creo. Tengo que revisar el expediente solo para asegurarme de si era abril o mayo, pero estoy bastante seguro de que era el expediente de abril.
Estamos tratando de responder a la antigua pregunta de SEO: ¿un enlace de seguimiento de hacer frente a un nofollow, cuál es más importante?
Por el lado de eso, en realidad descubriríamos si seguir o no seguir era incluso pasar jugo. Y mi argumento ha sido que Google ha estado usando nofollow para enlaces y atribución de enlaces a páginas web durante bastante tiempo.
La intención original del rel nofollow era no hacer eso. Y luego muchos sitios web cambiaron a eso por defecto. Y cuando hicieron eso, creo que le quitó la señal y redujo la calidad de los motores de búsqueda en los resultados de búsqueda, lo cual es un efecto negativo que no creo que Google esperaba.
Esto es probablemente aún más destacado por el hecho de que Google ha cambiado desde entonces la documentación para decir que rel nofollow en realidad es considerado una pista ahora por Google frente a un seguimiento, que es una promoción descarada de un sitio web. Entonces, si tienes un seguimiento, estás diciendo y votando por él y diciendo que es relevante para esto, que suele ser tu texto de anclaje. Y luego Google usa eso como un voto para la página.
Ahora, están usando nofollow de la misma manera y para lo que solían usar nofollow, en realidad han creado un contenido generado por el usuario rel, para comentarios de usuarios y foros, y similares. Y el otro es rel patrocinado para, es decir, pagó por una colocación de anuncios y tiene un enlace debido a su anuncio y puso rel patrocinado allí para que, en teoría, no esté pasando jugo al sitio web. Una vez más, el propósito original de nofollow.
Lo que sucedió en el curso de esta prueba es que en realidad se estropeó. El punto del backlink a la página de inicio del sitio para que puedan ver cómo se veían las mediciones y en realidad se equivocó con la prueba con respecto a cómo se suponía que debía funcionar. Pero aprendieron un poco sobre el funcionamiento interno de Majestic en ese entonces en 2016.
Obviamente, no puedo darte ninguna idea de eso porque en 2016, no era realmente un gran fanático de Majestic en primer lugar y realmente no presté mucha atención ni me importó mucho cómo funcionaba el flujo de confianza.
Ahora el flujo de confianza tópico está fuera, prestando mucha más atención a Majestic. Pero aún así, la prueba y tratar de averiguar cómo Majestic está calificando los enlaces, y luego cómo se puede usar esa calificación para determinar la calidad de un enlace con respecto a cómo lo está viendo el algoritmo de Google PageRank, es muy interesante y algo que es una prueba continua una y otra vez.
Solo quería mostrarte la prueba número seis: sigue versus nofollow. Ni idea de cuál funcionó mejor con respecto a esta prueba, porque fue un fracaso. Destacamos nuestros fracasos en SEO Intelligence Agency y a menudo aprendemos de ellos. Si no hay nada, aprendemos de nuestros errores y esperamos que ustedes no hagan lo mismo.
Si está tratando de probar o si está tratando de usar un enlace nofollow vs un dofollow, sería bueno saber cuál es el impacto que puede esperar.
Esta es solo la primera prueba que hicimos en Majestic y Trust Flow. Tenemos otras pruebas sobre estos temas. Además, también hemos vuelto a probar los enlaces No follow, como se suponía que debía ser esta prueba original. Echa un vistazo a nuestros otros artículos de prueba para verlos todos.
Before you can receive free updates, link building strategies or SEO tips you need to confirm your email right now.
(It’s easy)
Just go to your inbox, open the confirmation email from the SIA, and click the link.
And that’s it!
PS: If you don’t see a confirmation email, please check your spam/junk or promotions folders. Sometimes the confirmation message ends up there by mistake.
Obtenez nos 7 études S.I.A. les plus controversées qui feront trembler la tête même les SEO les plus avancés d’incrédulité.
De plus, nous vous alerterons lorsque nous publierons de nouveaux tests au public.
Obtenga nuestros 7 estudios S.I.A. más controvertidos que harán que incluso el SEO más avanzado sacuda la cabeza con incredulidad.
Además, le avisaremos cuando publiquemos nuevas pruebas al público.
Get Our Most 7 Controversial S.I.A. Studies That Will Make Even the Most Advanced SEO Shake Their Head in Disbelief.
Plus we will alert you when we publish new tests to the public.
