Le point de vue de Google sur le contenu généré par l’IA

Je pense que nous savons tous que Google aime – et a besoin – de contenu.

En fait, c’est ce que recherchent les internautes.

Et si vous êtes dans le domaine du référencement depuis un certain temps, vous avez probablement entendu dire que “le contenu est roi”.

Tout le monde s’accorde à dire que plus vous avez de contenu, tant sur le plan qualitatif que quantitatif, plus le nombre de pages indexées dans Google est élevé et plus votre site reçoit de visiteurs.

(Ceci, bien sûr, toutes les autres variables étant égales).

Je pense donc que la plupart des gens sont d’accord pour dire que le contenu est précieux.

Mais le contenu peut prendre du temps à générer. L’idée de s’asseoir pour écrire des articles de 1300 mots, jour après jour, peut en rebuter plus d’un.

C’est pourquoi, pendant des années, les gens ont cherché des moyens d’atténuer ce processus – et certains de ces moyens sont plus légitimes que d’autres. Les gens ont fait des choses allant de l’écriture de leur propre contenu, l’embauche d’autres rédacteurs, l’utilisation de blogueurs invités… jusqu’à des pratiques contraires à l’éthique comme le vol/le raclage de contenu.

D’autres ont également essayé d’utiliser des outils de création d’articles.

Aujourd’hui, la génération de contenu par l’IA est probablement l’une des itérations les plus récentes de la génération de contenu.

Et, en soi, elle n’est ni bonne ni mauvaise.

John Mueller, de Google, a récemment été interrogé à ce sujet (pendant les heures de bureau de Google SEO en anglais du 5 novembre 2021) :

Sa réponse a été la suivante :

“En ce qui concerne le contenu généré automatiquement, j’ai l’impression que c’est un sujet qui existe en fait depuis très longtemps, parce que c’est comme s’il y avait juste eu tellement de façons différentes de générer du contenu automatiquement, et certaines sont utilisées de façon utile, et d’autres sont utilisées de façon vraiment spammy.”

Comment Google peut voir une partie de ce contenu

“Mais pour la plupart, nous allons le regarder et dire : ‘Oh, c’est vraiment du contenu de faible qualité’. Et nous verrons que ces pages ne collectent pas de signaux comme le font les pages normales.

Et à cause de cela, nous dirons essentiellement : “Oh… eh bien… nous allons en quelque sorte ignorer cela. Et si, d’après nos directives, il s’agit d’un contenu généré automatiquement, il doit être bloqué par les robots, par exemple. Mais mon sentiment est qu’à un moment donné, cela va changer un peu dans le sens où nous allons nous concentrer davantage sur la qualité plutôt que sur la façon dont il a été généré.”

C’est un bon point, car en réalité, ce qui compte, c’est l’utilité du contenu, et non la façon dont il a été généré. Si un système d’IA peut créer un contenu utile raisonnable, grammaticalement correct, aussi bien qu’un bon rédacteur humain, alors c’est génial !

“Et c’est quelque chose où je pourrais imaginer qu’il pourrait y avoir des configurations pour le contenu généré automatiquement, où vous pouvez effectivement créer quelque chose qui est assez utile, où, sur la base peut-être des données d’entrée qui entrent, c’est effectivement quelque chose qui est utile pour les gens.”

Un exemple de contenu généré par l’humain et l’automatique

“Donc je sais, par exemple, je pense qu’aux États-Unis, certains sites d’information utilisent les flux des différents instituts géologiques pour la détection des tremblements de terre.

“Et ils génèrent automatiquement un article s’ils voient que l’un de ces flux dit : ‘Oh, il y a eu un tremblement de terre dans cette grande ville’. Et ils prendront ce contenu généré automatiquement et le publieront dans un premier temps, parce que c’est comme si c’était “le plus tôt possible, faites circuler l’information”.

“Mais il y aura aussi des gens qui créeront quelque chose d’utile par-dessus. J’imagine qu’un mélange de contenu généré automatiquement et de contenu créé par des humains deviendra normal.

Mais nous continuerons aussi à avoir du contenu généré automatiquement à faible coût, où les gens disent simplement : “Oh, je veux cibler ce mot-clé. Donnez-moi cinq paragraphes de texte, et faites en sorte que ça ait l’air d’être écrit en anglais”.

“Et comme une personne normale le regarde et le lit et dit, ‘Cela n’a pas beaucoup de sens,’ ou ‘Ces phrases ne vont pas ensemble.’

Et je pense que ce genre de contenu à faible effort continuera à être quelque chose que nos systèmes essaieront de reconnaître comme étant de faible qualité, peut-être du spam, et de traiter de manière appropriée.

En fin de compte, s’il s’agit d’un contenu de faible qualité, peu importe qu’il ait été écrit par une personne ou par une machine, il n’est pas très utile pour les gens.

En fin de compte, il doit s’agir d’un contenu de qualité que les gens peuvent lire et trouver utile.

Source : Chaîne YouTube Google Search Central