Le temps passé sur le site est-il un facteur de classement ?

En examinant les avis sur le référencement, la plupart des experts ont tendance à penser que le temps passé sur le site, également connu sous le nom de temps de séjour ou de durée moyenne de la session, est probablement un facteur de classement. Intuitivement, cette mesure a du sens en tant que facteur de classement, car les sites qui gardent leurs visiteurs plus longtemps sont de meilleurs sites, non ? Nous testons donc cette mesure pour voir si elle est effectivement un facteur de classement ou non.

Configuration du test

Pour ce test, cinq pages de test identiques ont été créées et indexées. La page occupant la troisième position dans le classement a été choisie comme page d’expérimentation.

Cinq projets Mechanical Turk ont été mis en place pour créer le trafic vers ces pages et pour manipuler la durée moyenne des sessions. Mechanical Turk est une plateforme sur laquelle vous pouvez payer de vrais travailleurs pour qu’ils accomplissent des tâches en ligne. Bien qu’il ne s’agisse pas spécifiquement d’un programme de référencement comme Crowdsearch, Mechanical Turk semblait idéal pour nos objectifs. Dans le cadre du programme, nous pouvions payer les travailleurs pour qu’ils cliquent là où nous voulions qu’ils cliquent.

Pour la page d’expérimentation, les utilisateurs devaient se rendre sur la page de test, trouver six mots et les remplir dans un formulaire. En cliquant sur un lien de la page d’expérimentation, l’objectif est d’obtenir une durée moyenne de session plus élevée sur la page que sur les quatre autres pages.

Pour les autres pages de test, les utilisateurs avaient pour instruction d’aller sur les pages et de remplir le premier mot de la page. On a supposé que cela prendrait beaucoup moins de temps que de trouver six mots.

Nous supposons que certains utilisateurs feront des erreurs et prendront plus de temps ou seront plus rapides que prévu. Nous supposons également que tout outil utilisé pour surveiller le trafic sera un outil de mesure imparfait et pourra manquer certaines données. Toutefois, si une page expérimentale présente une durée moyenne de session plus élevée et que d’autres pages présentent une durée moyenne de session plus faible, nous prévoyons que la page présentant une durée moyenne de session élevée remontera dans les classements si la durée moyenne de session est un facteur de classement.

Pour nous protéger, nous avons également demandé à des membres de la SIA de rester sur la page pendant plus d’une minute afin de nous assurer que notre page expérimentale bénéficierait d’un temps supplémentaire sur le site.

Google Analytics a été configuré sur les pages d’essai pour surveiller le trafic et la durée moyenne des sessions.

Résultats

La page d’expérimentation a reçu un grand nombre de visites avec un excellent temps de présence sur le site et elle s’est retrouvée en deuxième position alors qu’elle avait un temps de session moyen beaucoup plus élevé que les autres pages.

Bien que nous ayons obtenu un mouvement positif, il n’est pas certain que cela soit dû au seul temps passé sur le site, et cela pourrait être dû au fait qu’il y a eu plus de visites sur la page que sur les autres pages du test.

Il convient de noter que la page qui s’est hissée au premier rang et qui y est restée avait un bien meilleur taux de rebond que la page expérimentale, et le deuxième plus grand nombre de visites de toutes les pages du test.

Il y a quelques problèmes évidents dans les données collectées dans ce test, mais nous pensons que les informations sont toujours utiles. En termes d’application en ce qui concerne les métriques utilisateur, nous concentrerions nos efforts sur le taux de rebond et le nombre total de visites. Une fois que nous serons satisfaits de ces mesures, nous examinerons le temps passé sur le site.

Le retour d’expérience de Clint

Dans cette vidéo, Clint parle de ce test et de ses impressions sur le temps passé sur le site et la mise à jour des indicateurs Web de base.

Voici le test numéro 58 – Métriques de l’utilisateur : Le temps passé sur le site est-il un facteur de classement ?

Nous sommes le 21 juin 2021 et avec la sortie de la mise à jour de l’expérience utilisateur de core web vitals, on a beaucoup parlé de PageSpeed, et du temps sur le site, et des interactions des utilisateurs avec votre site web, etc. comme étant un facteur de classement. Nous avons envisagé cela et en avons parlé en 2017, je pense que c’est à ce moment-là que ce test a été fait en 2017-2018.

Nous avons eu notre temps pour le prouver et même à l’époque, les gens parlaient de la façon dont l’expérience utilisateur est un facteur de classement et le taux de rebond et était un ping pong, qui est, si vous ne connaissez pas les différences, aller à une recherche, aller sur le site, puis revenir à la recherche, déclencherait une expérience utilisateur négative dans Google et réduirait votre classement. Et si c’était l’inverse, vous alliez sur le site, et vous ne reveniez jamais dans les SERPs, c’était une bonne chose.

Ce qui se passe maintenant, c’est que les vitaux web de base sortent et il y a essentiellement la plus grande peinture contentful, qui est essentiellement ce que j’appellerais le rendu de départ, où vous pouvez réellement commencer à voir le site web maintenant et vous pouvez commencer à interagir avec le rendu de départ, et il s’affiche en quelque sorte.

Et puis il y en a un autre – le changement de mise en page du contenu est essentiellement si vous avez, disons, vous avez un site Web réactif et quelqu’un est sur son téléphone et il charge le site Web. Et essentiellement, il envoie les fichiers pour la version de bureau, mais il envoie aussi les informations pour la version mobile, et il va se déplacer un peu pour s’adapter à la taille de l’écran de la page et c’est parfaitement normal. Je travaille sur un écran de 27 pouces, vous voyez ça ici. C’est un écran 27 pouces, certaines personnes travaillent sur un écran 13 pouces, d’autres sur des tablettes, des smartphones, etc. Il y a donc toutes ces tailles d’écran différentes et c’est pourquoi la technologie réactive est si géniale. Mais Google a décidé que le déplacement de la mise en page du contenu était une mauvaise chose et qu’il ne fallait pas l’avoir. En fin de compte, je pense qu’avec la technologie moderne et les navigateurs Web modernes, etc., on s’attend à ce que ce soit le cas tant que ce n’est pas fou, comme, vous savez ce que je veux dire ? Je vais jouer avec celui-ci, regardez-le comme ça, s’il rebondit et ne bouge jamais et ne fait jamais rien, c’est pire pour l’utilisateur que si c’était réactif.

Nous sommes inondés de personnes sur toutes sortes de marchés, de référenceurs de marketing internet et de référenceurs d’agences qui disent que les vitaux web de base sont les nouveaux plus grands et les plus récents, et que nous devons nous y adapter, nous devons nous y appliquer parce que Google va annuler votre site web et vous expulser et etc, etc.

Je ne pense pas que ce soit aussi grave ou que ça va être aussi grave que ce qu’ils disent et il y a plusieurs raisons à cela. D’abord, j’ai fait de l’optimisation PageSpeed. J’étais probablement l’une des premières personnes à faire de l’optimisation PageSpeed et à la vendre comme un service. J’ai compris comment utiliser w3 total cache. Si vous n’avez jamais utilisé ce truc, c’est un plugin très haut de gamme ou technique, je ne dirai pas haut de gamme, mais c’est un plugin technique qui nécessite de faire beaucoup de tests et la plupart des gens qui ont essayé de le mettre en œuvre ont cassé leurs sites et j’étais l’un de ces gens. Mais j’ai pris le temps de l’apprendre et après quelques heures et quelques jours à m’amuser avec, et à casser le site et à le réparer, et à casser le site et à le réparer, j’ai acquis la compréhension et la capacité de créer des sites très rapidement avec lui.

Typiquement, je peux battre des plugins comme WP Rocket et Swift Performance etc, avec w3 total cache. Je ne l’utilise pas beaucoup sur les sites web des clients parce que les clients, à l’occasion, aiment aller là-dedans et jouer avec les choses et si vous utilisez w3 total cache, vous appuyez sur le mauvais bouton de vérification, vous pouvez prendre cela dans votre site web, si vous ne savez pas comment le réparer, revenir en arrière et réparer ces choses, surtout si vous n’avez pas vérifié tout un tas de choses, c’est mauvais, par rapport à ces autres plugins, vous pouvez juste les activer et les désactiver, et vous serez bien.

Je m’occupe de PageSpeed depuis longtemps et je peux vous dire que l’optimisation de PageSpeed vous permettra d’améliorer votre classement et que l’optimisation de PageSpeed ne vous permettra pas d’améliorer votre classement. Disons qu’il est très lourd, qu’il contient beaucoup d’images, de vidéos et d’autres choses, et qu’il faut 8 à 10 secondes pour qu’il s’affiche, pas complètement, juste le début et qu’on puisse réellement interagir avec lui, vous allez avoir des problèmes, et vous alliez avoir des problèmes en 2017 ,2018, vous allez avoir des problèmes en 2021.

Les utilisateurs n’ont tout simplement pas la patience pour cela dans de nombreux cas. Et puis, à l’inverse, si votre page se charge en trois secondes, et que les pages de vos concurrents se chargent en deux secondes, l’optimisation PageSpeed ne vous apportera pas grand-chose, vous n’obtiendrez pas d’amélioration de votre classement, vous n’obtiendrez rien de réparé grâce à elle. Gardez donc cela à l’esprit lorsque vous réfléchissez aux mesures de l’utilisateur.

Pour que Google sache exactement quelles sont vos statistiques d’utilisation, il faut qu’il y ait accès. Pour avoir accès à ce genre de choses, ils vont obtenir deux rapports différents, essentiellement. Il y a donc Chrome et Google Analytics. Essentiellement, si vos utilisateurs utilisent Chrome, et qu’ils ont activé les bons paramètres, etc., toutes ces données utilisateur seront renvoyées à Google. Ce n’est pas tout à fait comme PageSpeed et le taux de rebond et tous ces trucs. Mais il y a certaines choses que Google récupère.

C’est la même chose avec Google Analytics, vous leur envoyez ces données et ils vont pouvoir les appliquer et les utiliser. C’est pourquoi nous avons fait un test : si Google Analytics était sur votre site, est-ce que cela vous donnerait un coup de pouce pour le classement ? Les pages qui n’en avaient pas étaient mieux classées que celles qui avaient Google Analytics. N’allez pas là-bas et ne vous lancez pas en disant : ” Oh, si j’ajoute Google Analytics, je vais être mieux classé “. Ce n’est pas le cas. C’est juste que les pages qui ne l’avaient pas étaient mieux classées que celles qui l’avaient.

Alors comment Google, et c’est une question qui se pose probablement à tout le monde, est censé pouvoir analyser 2 milliards de sites Web ? Voir le taux de rebond, l’expérience utilisateur, le défilement, le taux de clics, tout ça, puis compiler toutes ces données et les utiliser comme facteur de tri ?

Et je vais vous dire, je ne pense pas qu’ils puissent. Je pense que l’expérience de la page va être très insignifiante par rapport à tout le reste. Je pense que cela aura plus d’effet sur les personnes qui dépendent presque entièrement du trafic mobile que sur celles qui dépendent presque entièrement du trafic de bureau. Et je ne pense pas que ce sera un problème aussi important que ce que tout le monde a fait croire.

En particulier, à titre d’exemple, si vous vous souvenez, HTTPS, c’était un gros problème, vous devez le faire, vous allez tomber de l’index. Alors tout le monde et son frère ont mis HTTPS sur leurs sites web. Et puis aujourd’hui, ça n’a pas d’importance. Ce n’est même pas un facteur de classement. Google nous a donc donné un petit facteur de classement pour que tout le monde le fasse, puis a retiré le facteur de classement, juste pour que nous puissions tous danser comme des singes pour Google. Et je pense que la même chose se passe avec les core web vitals. C’est juste un autre programme qu’ils veulent faire pour accélérer le web, pour que tout le monde le fasse un peu mieux sous le prétexte que les utilisateurs veulent un web plus rapide et évidemment, nous voulons tous une vitesse décente dans les pages web, mais nous avons tous vécu assez longtemps à l’ère d’internet pour savoir que si vous avez une connexion 3g, une connexion 4g sera plus rapide. Si vous avez une connexion 4g, une connexion DSL sera plus rapide, etc.

Il ne s’agit pas vraiment d’utilisateurs. Il s’agit de la capacité de Google à traiter vos sites Web plus rapidement afin de pouvoir mieux explorer une plus grande partie du site Web ou de l’Internet, de recueillir plus de données et d’informations, de les corréler, de créer des index et des index supplémentaires, puis de les classer et de les trier en fonction des informations qu’ils peuvent effectivement obtenir. Et ils ne peuvent pas accéder à beaucoup de ces informations, pas d’une manière significative pour les appliquer efficacement à des fins de classement.

Et c’est ce que ce test nous a montré, aussi. On a eu le temps sur le site, on a augmenté le temps sur le site, et on a utilisé le Turc Mécanique pour le faire, et le résultat était, c’était une sorte de lavage. La page test a un peu augmenté, mais elle a juste obtenu une des choses qui aurait pu être plus de trafic, il y a eu plus de clics de la recherche, ou quelque chose que Google peut mesurer, non ? Elle a eu plus de trafic à partir des résultats de recherche et par conséquent, elle s’est mieux classée, ce qui en ferait presque un test de CTR par rapport à un autre test, non ?

Il faut donc garder ça à l’esprit. Je sais que nous avons beaucoup discuté. Mais le fait est qu’à l’époque, le temps passé sur le site n’était pas un facteur de classement et même après la sortie de Core Web Vitals, je doute que le temps passé sur le site soit un facteur de classement. Pour toutes les raisons que j’ai dites précédemment, mais en particulier, il n’y a tout simplement aucun moyen pour eux de mesurer plus de 2 milliards de sites web, je suis sûr qu’il y en a bien plus que cela, plus de 2 milliards de sites web et toutes les données analytiques qui vont avec, de les corréler et de les trier. Avec la puissance de calcul et l’argent qu’il faudrait pour le faire, c’est tout simplement irréalisable. Il faut donc faire preuve de bon sens quand on écoute certaines de ces personnes qui s’expriment.

Donc, si votre site est horrible, si votre site est lent comme l’enfer, réparez-le, vous verrez votre classement s’améliorer. Si votre site est décent, réparez-le juste pour rendre vos utilisateurs heureux. Si vous chargez en trois secondes ou plus sur une connexion mobile, ce n’est même pas le chargement complet qui les inquiète, mais la possibilité d’utiliser le site. Si vous chargez en trois secondes ou plus vite, tout ira bien.