Categorias

Web 2.0 Conteúdo duplicado: Dói a classificação de uma página se o mesmo conteúdo exato for postado em uma Web 2.0?

Isso é bom ou você deve sempre criar um conteúdo único?

Muitas ferramentas de software automatizadas no mercado ajudam a construir backlinks sociais ou web 2.0 para uma página/site. Muitas dessas ferramentas têm até a opção de rodar, mas as próprias ferramentas fornecem muito pouca informação sobre postar ou não postar exatamente o mesmo conteúdo idêntico. 

O conteúdo duplicado não é conteúdo sindicalizado

Neste teste, é feita a distinção de que o conteúdo duplicado é o mesmo conteúdo na mesma URL. O mesmo conteúdo em dois ou mais sites diferentes é para nossos propósitos, será chamado de conteúdo sindicalizado. 

Comunicados à imprensa

A publicação de comunicados à imprensa é uma forma de conteúdo sindicalizado divulgado através de canais de notícias. A publicação de um comunicado à imprensa muitas vezes resulta na publicação do mesmo conteúdo em centenas de sites. No entanto, você verá que talvez apenas algumas poucas das instâncias publicadas sejam indexadas. Tem sido discutido em vários fóruns que o Google considera alguns deles suficientes e os demais são excluídos porque não oferecem nenhuma informação adicional. Dois outros pontos-chave nos comunicados à imprensa:

  • Espera-se que os comunicados de imprensa sejam do mesmo conteúdo - não diferentes.
  • Os comunicados de imprensa são categorizados como notícias e divulgados através de fontes tradicionais de notícias e o conteúdo aparece em sites relacionados a notícias.

Web 2.0

Assumindo por enquanto que os comunicados de imprensa são "Google Safe", que tal fazer sua própria sindicação fora dos feeds de notícias e nas propriedades da Web 2.0? A sindicação na Web 2.0 é um conteúdo que é sindicalizado manual ou automaticamente através do uso de programas como Syndwire, IFTTT, ou Buffer, onde o conteúdo é postado em várias Web 2.0s com um link de volta para uma página web de destino contendo exatamente o mesmo conteúdo.

Para este teste, foram criadas 5 páginas com 500 artigos de palavras e com densidade de palavras-chave <1%. As páginas foram publicadas primeiro, e depois determinamos qual delas está no meio. Todas as páginas foram publicadas e submetidas ao Google ao mesmo tempo. Criamos um post em um blog WordPress exatamente como a página que estava no ranking #2, para dar-lhe espaço para subir e descer os resultados. 

Passamos o link da Web 2.0 pelo Majestic para ter certeza de que o link estava sendo rastreado. WordPress.com Web 2.0 contendo o conteúdo idêntico ao da página de teste e um link para a página de teste. O link para a página de teste foi estilizado como um link tradicional de fonte/citação na parte inferior do conteúdo.

Resultados

No início, as páginas eram indexadas e permaneciam na ordem na captura de tela. Uma semana depois, a página de teste que tinha o conteúdo duplicado da web 2.0 apontando de volta para a página caiu uma fenda, empurrando as outras para baixo. Curiosamente, o spot #4 saltou para o spot #1. Não tínhamos idéia do porquê. O #5 permaneceu o mesmo.

Conclusão

Parece bastante claro que ligar conteúdo idêntico a conteúdo idêntico não é uma boa idéia. Mais uma vez, indicamos que o Google não gosta de links com conteúdo duplicado/sindicado que é postado fora dos canais onde conteúdo idêntico é esperado. 

Feedback do Clint

Neste vídeo, Clint fala sobre este teste e conteúdo sindical.

Número de teste 27 - Web 2.0 Conteúdo duplicado.

Eu quero fazer algumas coisas. Primeiro, temos que identificar o conteúdo duplicado e o que é isso. A idéia por trás do conteúdo duplicado é ter uma peça, uma página da web, e então aquela página da web é publicada, ou aquele artigo é publicado em outro website, e aquele artigo é publicado em outro website, etc. 

Agora, se fosse um comunicado à imprensa, isso seria sindicalização e ninguém diria nada sobre conteúdo duplicado, conteúdo duplicado prejudica você, você não deveria usar o mesmo conteúdo em todos os lugares. Mas os comunicados de imprensa, aparentemente, estão isentos disso porque você não está realmente duplicando o conteúdo, você o está sindicalizando. Isso não faz sentido para mim, porque é exatamente o mesmo conteúdo, e está acabado apenas nos sites de comunicados à imprensa versus um site. 

Mas como você pode ver a forma natural do funcionamento do Google, mesmo no Google News, eles resolvem isso. E tipicamente, quanto mais os domínios autorizados ou confiáveis, esse conteúdo será mais alto do que, digamos, seu padrão fora do canal de notícias do moinho. Isso é sindicalizado através de uma API. 

Então você tem o conteúdo duplicado que está em sua página web ou em seu website. E normalmente, você verá isso principalmente em uma empresa local, especialmente se você estiver visando várias cidades. E, francamente, o Google está mais ou menos ligado a isso. Eles sabem que isso é esperado. Portanto, se você está oferecendo canalização em Dallas, e você tem um conjunto de serviços que oferece, e está falando sobre isso em sua página do encanador de Dallas, e também oferece todos esses mesmos serviços em Houston, o algoritmo foi treinado para ser inteligente o suficiente para saber que você não vai reinventar a roda e escrever conteúdo completamente único para sua página de Houston, você está oferecendo a mesma coisa exata. Há apenas tantas coisas e maneiras que você pode dizer sobre encanamento, certo? Então nós entendemos isso.

Este vem com a sindicação real da web 2.0, portanto, a criação de conteúdo duplicado em sites da web 2.0. A principal maneira de muita coisa acontecer é uma, você está promovendo seu artigo e está usando o Syndwire, Onlywire, se este, então aquele ou um daqueles outros links construindo coisas, e você tem seu RSS configurado para mostrar seu artigo completo. Na medida em que o que acontece quando você o publica, seu artigo completo vai para o seu RSS. Se isto, aquilo, ou quaisquer que sejam suas ferramentas, pegue aquele artigo inteiro, e então publique isto em seu Blogger, ou você publique em seu WordPress, Tumblr, o que quer que seja. Onde quer que seja postado, a cópia exata daquela página é colocada naquele outro site.

A idéia é realmente muito sólida, você está construindo automaticamente backlinks para sua página. O problema que queremos testar ou se é um problema, está bem, é um problema - é que você está copiando seu conteúdo exato e colocando-o nestes outros sites e isso vai lhe machucar?

Agora os resultados deste teste são uma semana depois da página de testes da web 2.0. O conteúdo exato apontou de volta para o link com a página do taco, deixando cair um slot empurrando todos os outros para baixo. E o número quatro saltou para o número um e o número cinco permaneceu como número cinco. Portanto, em termos blá, blá, porque isso é realmente importante de explicar.

Vinculação de conteúdo idêntico a conteúdo idêntico. Ligar sua cópia ao original, não é uma boa idéia. O Google não gosta quando está vinculado dessa forma e cria conteúdo sindicalizado duplicado dentro dos resultados da busca e você pode acabar recebendo sua página desindexada porque o site que você sindicalizou tem mais autoridade do que seu site ou sua página web.

Grande exemplo disso é se você está realmente criando um site irmão do Google para promover seu material, e você copia seu artigo para o site do Google. É mais do que provável que o site do Google possa provavelmente ultrapassar sua página inicial ou seu conteúdo original por causa da autoridade dentro do site do Google. O Google adora o Google. O Google vai promover o Google sobre o seu material e na medida em que normalmente é assim que isso funciona.

Já vi que toneladas de vezes como o método de sindicalização IFTTT funciona. Mas ele funciona muito melhor quando você está realmente usando trechos para seus posts, e seu feed RSS publica os trechos sem duplicar o conteúdo. Dessa forma, funciona muito melhor. 

Tenho visto pessoas que reclamam que a sindicação do IFTTT não funciona. E nove em cada dez vezes, é sempre o fato de que eles estão sindicalizando todo o conteúdo completo e criando conteúdo duplicado. E, eventualmente, o Google vai filtrar algo. E tipicamente, será o elo fraco. E na maioria das vezes, seu site vai ser o link fraco. Portanto, tenha cuidado com isso.

Now, we are going to retest this,because hey, you never know, the kid came back. But  just from recent experience, and recent tests that we published on SIA. In particular one today showed you how Google is filtering out the search results and this method here’s just another one of them. They’re not picking your content because it was the first one published in the first one index and you have the canonical, they’re actually picking based on authority. 

Temos mais testes sobre isto, tais como um teste sobre ter apenas uma bolha ou descrição do conteúdo original. Confira nossos artigos de teste para mais detalhes.

Equipe da SIA

ESCRITORES DE CONTEÚDO

É preciso uma aldeia para administrar um negócio de sucesso. Vários membros do pessoal contribuem para os artigos desta biografia. Você pode ler mais sobre eles aqui: biografia completa aqui.